Esta es una cuidadosa selección, tanto de noticias actuales, como de noticias anteriores sobre temas diversos, que seguramente interesan a todos los lectores. Lo que ha sido olvidado, lo que no ha podido leerse sino en sus títulos o lo que no se quiso leer y resulta atrapante. Nosotros trataremos de mantener un cierto nivel, dentro de nuestras precarias posibilidades, a fin de evitar caer en temas sin ningún atractivo, o que interesen solamente a un reducido círculo por su especifidad.
Vistas de página en total
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Como Decía Olmedo: Eramos Tan Pobres ...
lunes, 28 de septiembre de 2009
Extraña Actitud De Hugo Chávez
“El Gobierno de Venezuela ha decidido prohibir la emisión en las televisiones del país de la popular serie estadounidense Padre de Familia (Family Guy en inglés). A juicio del Ministerio de Justicia, que el año pasado prohibió la emisión Los Simpson, la serie de animación incita al consumo de marihuana.
El ministro de Justicia, Tareck El Aissami, ha puesto de referencia el capítulo, emitido hace poco en Venezuela, en el que Brian (el perro de la familia) hace campaña para legalizar esta droga.
Tras la prohibición de la serie, las televisiones venezolanas que la emitan se arriesgan a una multa, o pagar en "acciones de reparación", según informa la BBC. Las mismas acciones que se tomaron contra Los Simpson
El Gobierno de Hugo Chávez consideró que la serie de la familia amarilla no era apropiada para los niños porque se saltaba la regulación televisiva que prohíbe los mensajes "que van contra la educación de niños, niñas y adolescentes".
La cadena venezolana Televen se enfrentó a una sanción económica por emitir la serie en horario infantil, aunque pudo evitarla suprimiendo la serie de la parrilla y sustituyéndola por Los vigilantes de la playa y emitiendo películas "de servicio público" como "acción de reparación". (Seleccionado de la web del diario español El País, del 28-09-09)
Mordaza VIII - ¿Nos Sucederá Lo Mismo Si Se Aprueba La Ley De Medios K?
“Por medio de su poder legislativo y de ”terrorismo judicial”, el gobierno de Hugo Chávez intenta silenciar a los medios de comunicación independientes, dice Carlos Zuloaga, vicepresidente de operaciones de Globovisión.
“La libertad de expresión en Venezuela se encuentra bajo una seria amenaza,” dijo Zuloaga durante un foro sobre este tema que se realizó en El Cato Institute, un centro de investigación de políticas públicas no partidista, con sede en Washington.
El evento expuso la situación opresiva bajo la que se encuentra la prensa venezolana, en especial la cadena Globovisión, el último canal de televisión independiente que todavía se transmite a través de las frecuencias públicas.
“Ningún medio en América está bajo mayor presión o mayor peligro que Globovisión”, opinó Robert Rivard, periodista representante de la Asociación Interamericana de Prensa, y añadió que este medio “no se ha retraído por la intimidación por parte del presidente Chávez y su gobierno”.
Videos que mostraron imágenes de agresiones en contra de las instalaciones de Globovisión y hacia reporteros del canal fueron proyectados durante la presentación.
Como ejemplo de las tácticas legislativas de Chávez, Zuloaga citó el proyecto de ley venezolano que regularía a los medios de comunicación y castigaría con hasta cuatro años de cárcel a los que no la sigan.
En Venezuela, la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, presentó hoy ante la Asamblea Nacional el proyecto de Ley Especial contra Delitos Mediáticos, diciendo que el Gobierno debe hacer frente a las “nuevas formas de criminalidad” que puedan cometerse a través de los medios de comunicación.
"Es necesario que el estado venezolano regule la libertad de expresión", dijo Ortega Díaz, quien agregó que “esa libertad de expresión en el marco de nuestro derecho, del derecho de todos los venezolanos tiene un límite. Reclamo que se imponga un límite a ese derecho".
Entre las conductas que serían penalizadas se encuentran la manipulación de noticias, realizar transmisiones que promuevan el odio, la hostilidad y conductas que atenten contra la paz social, seguridad e independencia de la nación.
Zuloaga relató que unas 240 estaciones de radio y 45 de televisión están en peligro de perder sus licencias de transmisión por no actualizar sus datos con la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
En el 2007, el gobierno venezolano no renovó la concesión de la televisión RCTV, lo que provocó grandes protestas y dejó a Globovisión como la única cadena de televisión independiente.
Carlos Zuloaga citó como ejemplo del “terrorismo judicial” que ocurre en su país el caso de su padre Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión quien no pudo asistir al foro porque el gobierno le prohibió salir del país.
Alicia Torres, la jueza que tomó la decisión de prohibirle salir del país a Guillermo, admitió que fue presionada para tomar esa decisión y después fue destituida del Tribunal 13º de Control del Área Metropolitana de Caracas.
El tercer participante del foro fue Rafael Alfonzo, del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE), una ONG venezolana.
Alfonzo explicó cómo el gobierno de Chávez está llevando a Venezuela hacia el comunismo poco a poco al transformar la sociedad, economía y política de su país por medio de la represión.
“El gobierno quiere que todos tengan miedo”, dijo Alfonzo.
Alfonzo añadió que no todo está perdido y aunque muchos venezolanos vivan con miedo, el país volverá a la democracia pronto.
“Las nuevas leyes que quiere implementar el gobierno van a tener una gran reacción de la gente que cree en la democracia”, aseguró Alfonzo.
Además, se complementa lo narrado, con lo siguiente: “El presidente de la Cámara Venezolana de Televisión por Suscripción, Mario Seijas, anunció que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, conocida como Conatel, estudia una serie de normativas para los productores de televisión, incluyendo los servicios de transmisión por cable.
Según Seijas, Conatel alista una serie de normativas para los productores nacionales que operan por televisión por cable, entre ellas está una que los obligará a pasar las cadenas presidenciales.
El proyecto ya fue presentado a las productoras que operan por cable y entrará en vigencia luego de su publicación en la Gaceta Oficial.
Conatel considera que los canales de cable de producción nacional audiovisual deberán regirse por las leyes venezolanas, lo que los obligaría a pasar los mensajes gubernamentales.”. Hasta el momento, los canales de la televisión por suscripción están exonerados de transmitir las cadenas presidenciales donde se pasan los discursos del presidente Hugo Chávez.
Por otra parte, las televisoras que funcionan por señal abierta están obligadas por la ley a transmitir los discursos presidenciales.”. (Seleccionado de VOANEWS del 28-09-09)
domingo, 27 de septiembre de 2009
El Expresidente Zelaya Fue Destituído De Su Cargo En Forma Constitucional
La destitución del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, no puede ser calificada de un Golpe de Estado, tal como a la ligera o intencionalmente hacen los medios en general, y algunos políticos interesados, en particular.
Sorprendentemente, vemos que algunos dictadores y aprendices de dictadores, se rasgan las vestiduras, al ver que Zelaya es expulsado del Poder. En una actitud de cinismo y de hipocresía, alardean de “defensores de la democracia”, y por ende apoyan al destituido mandatario hondureño. No engañan a nadie. Cuando la gente advierta que, en Honduras han funcionado las instituciones constitucionales, van a tener que explicar cual es el origen de su actitud de injerencia en los asuntos internos de otro país.
El señor Lula, pretende convencernos sobre su profunda vocación democrática. Nadie le creé cuando afirma ignorar el plan de Hugo Chávez, destinado a declarar huésped de honor al ex mandatario Zelaya, para entonces permitirle hacer política, amparado en el derecho de extraterritorialidad. El destituido Zelaya, insta a los suyos a alzarse en armas contra el legítimo gobierno constitucional de Honduras. Utiliza todos los medios, desde el interior de la embajada brasileña.
El señor Lula, goza de una suerte de aureola de demócrata. Lamentablemente, para él , la desinformación, arma preferida de los “progre”, colabora para que se tenga una idea equivocada del verdadero Lula.
Basta leer lo que surge de la web, para profundizar un poco sobre quien es el verdadero Lula: “El Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmó que en su país la ley de amnistía que impidió juzgar los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la última dictadura "pavimentó el camino hacia la redemocratización del país". Lula subrayó que esa norma, que también benefició a guerrilleros y de cuya sanción se cumplen 30 años, fue el resultado de un "verdadero clamor popular".
"La amnistía no fue un acto de buena voluntad o de grandeza del régimen militar; sólo fue posible por la movilización creciente de la sociedad brasileña", sostuvo Lula, quien durante la dictadura fue detenido por haber conducido, como sindicalista, las mayores huelgas de la historia de Brasil en el cordón industrial de San Pablo.
A juicio del mandatario, la decisión del Presidente de facto Joao Baptista de Figueiredo de sancionar la ley de amnistía "fue producto de un verdadero clamor nacional". "Con la amnistía pudimos reincorporar a centenares de brasileños a la vida política y pavimentar el camino hacia la redemocratización, en un proceso que culminó con una Constitución (1998) que garantizó avances extraordinarios", sostuvo Lula.
A tres décadas de la ley, el Presidente Lula es cuestionado por organizaciones de derechos humanos por no impulsar el juzgamiento de los militares involucrados en crímenes contra la humanidad durante la última dictadura, que se extendió entre 1964 y 85. (http://www.militar.org.ua/foro/fuerzas-armadas-de-brasil-t10157-3105.html)
No se entiende, de otra forma, que lo compañeros de ruta de Lula: Hugo Chávez, Raúl Castro, Evo Morales y Correa, se encuentren al frente de países que paulatinamente van rumbo al quebranto. Es el fruto, indudable, de la unión incestuosa de la demagogia populista y de la arbitrariedad institucional.
El “ingenuo” Obama apoya a los mandatarios latinoamericanos, sin advertir o advirtiendo que, entre ellos, se encuentran quienes no cultivan la democracia. Quienes desembozadamente, o no, intervienen en los asuntos internos de terceros países. El señor Obama, en el caso, funge de “idiota útil” de estos señores. Los medios, en general, con su silencio cómplice, ayudan a la tarea de desinformación que sutilmente campea por sus fueros. Desde los Estados Unidos, nos llega un informe, originario del Capitolio. Nos revela este trabajo, que en realidad, la destitución del presidente Zelaya no fue obra de un Golpe de Estado. Nos señala la autora, especialista en la materia, que en Honduras se han seguido todos los pasos constitucionales. Concluye, con fundamento en el derecho vigente en Honduras, que la destitución de Zelaya, no fue fruto de una interrupción institucional sino de un proceso constitucional, ajustado a derecho.
Señala el informe: “El congresista republicano Aarón Schock ha hecho público un informe del servicio de investigación de la Biblioteca del Congreso de EEUU en el que se analiza cuidadosamente las causas de la salida de Manuel Zelaya de la presidencia de Honduras el pasado 28 de junio.
En términos generales, en este documento se concluye que lo que ocurrió en Honduras no fue en ningún caso un "golpe de Estado", tal y como la gran mayoría de medios de comunicación lo han calificado, y que la destitución de Manuel Zelaya al frente de la presidencia fue totalmente legal y de acuerdo con la Constitución hondureña.
Al presentar el documento, Schock señaló que "el apolítico servicio de investigación del Congreso ha concluido que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional y debemos respetar eso". Además, el congresista hizo un llamamiento al Gobierno de Micheletti pidiendo un "amnistía general" para todos los involucrados, incluido Manuel Zelaya. Agregó que con eso "tanto Zelaya como sus seguidores tendrán que respetar la ley y no llamar a la insurgencia o provocar violencia".
El informe –que fue preparado por la especialista en Derecho Norma Gutiérrez– apunta que "a diferencia de los EEUU, el Congreso de Honduras tiene la última palabra cuando se trata de interpretar la Constitución" y agrega que "además, tiene la potestad de condenar al presidente y reemplazarlo en una situación en la que no es capaz de cumplir con sus obligaciones".
Además, señala que la Corte Suprema estaba en perfecto derecho de pedir a los militares que arresten a Zelaya. "Esta corte superior, que tiene competencia constitucional para juicios contra el presidente y otros funcionarios de alto rango, también reconoció la destitución de Zelaya por parte del Congreso", subraya.
Sin embargo, el informe también critica las formas de lo que ocurrió el 28 de junio. Dice que "los militares no actuaron correctamente en la extradición forzada de Zelaya y apunta que las autoridades están investigando su propia decisión que el Ejército justificó para no provocar un derramamiento de sangre". De hecho, insiste, "Zelaya debió ser llevado a juicio y condenado por buscar una reelección ilegal".
Por último, el informe termina apuntando que la sucesión de Zelaya se realizó correctamente ya que no existía vicepresidente –Elvin Santos dimitió para poder presentarse como candidato por el Partido Liberal– y por eso Micheletti fue correctamente elegido ya que era presidente del Congreso.”. (Seleccionado de la web española del diario Libertad Digital, del 25-09-09).
Se nos hace sumamente difícil, comprender como el señor Obama, quien posee asesores de primera, pueda haber obrado de tal forma, “ingenuamente” perjudicial para los Estados Unidos de América.
lunes, 21 de septiembre de 2009
Profundiza Venezuela El Apocalipsis Comunista
El prestigioso ABC de Madrid, España da cuenta de la sanción de una norma legal, que introduce en Venezuela la enseñanza obligatoria del comunismo, disimulando la verdadera intención, posiblemente con un pequeño resto de vergüenza, ya que la denominan a esta verdadera cátedra de “amor y paz”, como "socialismo".
Es asombroso el parecido de la conducta de Hugo Chávez con la de nuestras máximas autoridades. En efecto, esta ley fue sancionada entre gallos y medianoche. En diciembre de 2007 el pueblo, consultado, optó por oponerse firmemente a su sanción. Pasaron los meses y Chávez, haciendo caso omiso de tal acto popular, insistió hasta lograr, como los K, que el Parlamento le diera el si.
No finalizan allí las semejanzas, ya que el ministro de educación “bolivariano”, es habilitado para eventualmente clausurar los medios de comunicación. Si, ha leído bien, los medios de comunicación. Arbitrariamente el titular de esta cartera está legalmente habilitado para proceder al cierre de los medios, “que supuestamente hayan pecado en la emisión de mensajes desestabilizadores.”.
En el Código Penal Alemán, en la época de Hitler, existía una norma penal, en blanco, ya que expresaba más o menos lo siguiente: Es delito todo lo que ofenda el sano espíritu del pueblo alemán. Ahora, cual era el “sano espíritu”, a la fecha, lo ignoramos. Pero de lo que no nos queda duda es que, merced a esta disposición penal, fueron sancionados los ciudadanos que se opusieron al régimen nazi. Entre los opositores al nazismo, estaban naturalmente los comunistas, pero al parecer los modernos “progre” tienen una memoria muy frágil e imitan desembozadamente al dictador nazi.
Finalmente, les advierto a los estudiantes de Franja, que tengan cuidado. En la ley del camarada Chávez se elimina la autonomía universitaria y los claustros. Les recuerdo: Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar. Pon las tuyas en remojo. Paulatinamente, se viene el mismo sistema.
Refiere el diario ABC: “Yo no le tengo miedo a los patrulleros chavistas”, dice Dalia Gómez al diario ABC, de 14 años, alumna del noveno curso del ciclo básico. Su colegio, al igual que otras 25.000 unidades educativas públicas, será terreno de confrontación política con motivo de la nueva ley de educación socialista impulsada por el presidente Hugo Chávez, cuando se reinicien hoy miércoles las actividades escolares.
A Dalia, cuyo apellido fue cambiado para evitar represalias, lo que le preocupa es el retroceso en que se ve envuelto su futuro como el de siete millones de escolares inscritos. “No me gusta la nueva ley porque retrocedemos al modelo antiguo, es decir, pasamos del 1° al 10° año, como es ahora, a la primaria y la secundaria ya caducos, y además perdemos un año porque nos meten un año más para terminar el bachillerato”, razona la jovencita.
El presidente Chávez ha promulgado la Ley Orgánica de Educación (LOE), luego de haber sido aprobada por la Asamblea Nacional de manera inconsulta y sorpresiva horas antes de entrar en vacaciones en agosto. Esto ha generado una polémica de carácter nacional, dividiendo las opiniones, más en contra que a favor, según las encuestas.
Chávez promulgó este sábado la polémica ley tachada de inconstitucional por la oposición, con el objetivo declarado de crear "la mujer nueva, el hombre nuevo" y "la sociedad socialista". La norma introduce el inquietante concepto de "Estado docente".
Esta misma ley junto a otros 69 proyectos fueron rechazados por la mayoría de los electores venezolanos en el referéndum celebrado en diciembre de 2007. Sin embargo, el mandatario insiste en imponerla pase lo que pase, para crear ese “hombre nuevo” y “mujer nueva” que necesita “la revolución bolivariana”.
Para impulsar su polémica ley, el mandatario juramentó a los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, que van a integrar “las patrullas socialistas” para “defender la revolución y la nueva ley de educación”.
Chávez promulgó este sábado la polémica ley tachada de inconstitucional por la oposición, con el objetivo declarado de crear "la mujer nueva, el hombre nuevo" y "la sociedad socialista". La norma introduce el inquietante concepto de "Estado docente"
Recibidas las órdenes del comandante y ejecutadas por las autoridades chavistas, que a su vez son miembros del PSUV, como el ex alcalde de Caracas, Freddy Bernal, se han conformado101.060 patrullas, integradas por dos millones y medio de militantes activos del partido oficialista que se desplegarán hoy en los 25.000 colegios públicos y 7.000 privados del país.
Según Bernal la misión de los patrulleros chavistas será la de “defender” la nueva ley de educación. Los patrulleros se conforman en Comités de Defensa de la Revolución, copiados del régimen cubano.
Los directivos del PSUV, los ex ministros Ana Elisa Osorio y Rodrigo Cabezas, han evitado la palabra “confrontación” que podría generarse en las escuelas pero aseguraron que “debemos estar felices de tener esta ley. Si inculcar valores de paz y amor es comunismo, entonces somos comunistas”, dijeron al reconocer que se va a ideologizar con la nueva ley.
Y eso es lo que no quiere la mayoría opositora de los educadores, padres y estudiantes, que ahora se enfrentan a la aplicación de la ley socialista en las aulas. La movilización tanto del oficialismo como de la oposición en el terreno educativo es intensa y ha generado tensión.
La misión de los patrulleros chavistas será la de “defender” la nueva ley de educación. Los patrulleros se conforman en Comités de Defensa de la Revolución, copiados del régimen cubano
El presidente del gremio de maestros, Fetramagisterio, Nelson González, ha hecho un llamamiento a todos los maestros y profesores para que acudan sin falta hoy a clase para iniciar un debate sobre la nueva ley ante un supuesto “genocidio laboral” que impulsaría el gobierno para iniciar despidos masivos en el sector, al igual que ocurrió con los 20.000 empleados cesados de Petróleo de Venezuela.
Octavio de Lamo, presidente de la Cámara Venezolana de la Educación Privada, también convocó a los educadores a reincorporarse a clases y a los padres y representantes a defender la democracia. “Llegó la hora de la actuación de los padres, que se están organizando en asambleas porque les duele el proceso pedagógico de sus hijos”.
Según diversas opiniones de los opositores, la nueva Ley Orgánica de Educación es inconstitucional porque impone el “socialismo”, quebranta los principios democráticos, de pluralismo y universalidad de la enseñanza. Es un retroceso histórico.
También elimina la educación religiosa y la privada porque no aparecen las subvenciones que actualmente recibe ese sector. Igual anula la autonomía de las universidades y la elección de sus autoridades y de los estudiantes. Le da poder y prerrogativas a los consejos comunales, dominados a su vez por el comandante, para intervenir y decidir en las escuelas.
Además le otorga demasiada discrecionalidad al Ministro de Educación para cerrar los medios de comunicación que supuestamente hayan pecado en la emisión de mensajes desestabilizadores.” (Seleccionado de la web española del diario ABC, de Madrid, del 16-09-09).
En la fecha, el mismo diario nos informa algo que es de temer que se les ocurra a nuestras autoridades. No vaya a ser que su escaso poder creativo les lleve a imitar la conducta bolivariana y estamos listos: transformar a los piqueteros, en patrullas para que nos vigilen:
“El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha anunciado que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) iniciará un proceso de registro y creación de patrullas socialistas de venezolanos en el extranjero, según
informa la Agencia Bolivariana de Noticias. Así lo dijo durante la transmisión del Consejo de Ministros en el Palacio de Miraflores, en presencia de su gabinete ejecutivo y del equipo cubano que lidera las misiones sociales en el país.
“El primer país donde desarrollaremos la actividad será Cuba, aunque muchas naciones europeas demandan la presencia del PSUV”, resaltó.
Más de 70.000 patrullas se han formado en Venezuela "para la construcción del socialismo".