El Ultimo Testigo de la Muerte de Adolfo Hitler Rectifica Reconstrucciones de los Episodios

"Ahora con 90 años e incapaz de satisfacer los muchos pedidos de entrevistas que le hacen, Misch ha decidido publicar su historia. 'Der letzte Zeuge' ('El último testigo') fue motivado principalmente por su deseo de aclarar detalles que, según dice, fueron mal interpretados en reconstrucciones como la película de 2004 'Der Untergang' ('La caída'), protagonizada por Bruno Ganz.
La perspectiva de Misch sobre 'el jefe', como él y sus colegas se referían a Hitler, no es la historia de un monstruo racista obsesionado por la idea de dominar al mundo y exterminar a todo un pueblo.
Nos muestra el Hitler privado, con datos minuciosos de lo que comía (montones de papilla de avena por sus persistentes problemas estomacales), sus pequeños actos de amabilidad hacia el personal, su insistencia en tener una botella de agua caliente para los pies en la noche y su afecto por su perro Blondi. Hay episodios en que el relato de Misch parece históricamente irrelevante por tales motivos.
No tenía acceso a las reuniones que plasmaron los acontecimientos mundiales y sus recuerdos son a menudo banales: cuando el ministro de relaciones exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, visitó Berlín en noviembre de 1940 para asegurarse de que Alemania no apostaría soldados en Finlandia, Misch recuerda el estado del tiempo.
"Llevé una manta a su limusina porque quería enrollarla alrededor de sus piernas'', escribe. "Hacía muchísimo frío". Alto, atlético y buen mozo, Misch estaba poco interesado en la política.
"El joven Rochus tenía muy pocas preguntas que hacer'', escribe.
Después de capacitarse como pintor de carteles, se unió a la SS (la fuerza especial de policía del Partido Nazi) en 1937. Fue herido durante la invasión a Polonia en 1939.
Fue reclutado para el Begleitkommando (grupo de guardaespaldas encargado de proteger la vida del dictador nazi) personal de Hitler en 1940.
Orgulloso de que se le confiara tal proximidad, también estaba decidido a mantenerse lejos del frente. "Cualquier cosa menos eso'', dice.
Así que se convirtió en un esforzado miembro del equipo, al punto de que estuvo apostado en el búnker hasta el final. Incluso después que los cadáveres de Hitler y Eva Braun fueron reducidos a cenizas, el ministro nazi de Propaganda, Joseph Goebbels, se negó a licenciar a Misch.
Este fue finalmente liberado el 2 de mayo de 1945, solo para que lo atrapara el ejército soviético y lo encerrara en gulags durante nueve años.
La actitud de Misch hacia Hitler era de sobrecogimiento: cuando empezó a trabajar en la cancillería, u oficina administrativa, del estado, temía cruzarse en su camino.
A la vez, también recuerda pequeñas amabilidades de Hitler hacia él: la atención del médico personal del líder nazi una vez que parecía enfermo, un regalo de vino para su boda y un pase para la noche a fin de que saliera con una chica.
Hombre simple
"El Hitler privado era un hombre normal, simple, la persona más simple que he conocido'', escribe. "Solo para el mundo exterior se vestía de su papel de líder, en el que todo debía ocurrir de acuerdo con el protocolo y el desempeño debía ser perfecto''.
Aunque sus dotes analíticas son casi inexistentes, Misch tiene poderes impresionantes de observación y memoria. Estos son de lo más valioso en su descripción de la muerte en acecho y de la claustrofobia sofocante en el búnker laberíntico.
"Aquellos de nosotros que aún no habían sido liberados porque nuestros servicios eran indispensables sabíamos bien que la probabilidad de salvar nuestro pellejo solo vendría tras la muerte de Hitler'', escribe. "Por ello la esperábamos''.
Hacia el final, Misch era uno de los tan solo cinco habitantes del búnker, con Hitler, Braun, Goebbels y un técnico. Le irrita que el film 'La caída' muestre al búnker como un ajetreado centro neurálgico con constantes idas y venidas.
"La mayor parte de eso ocurría en los sótanos de la cancillería, y una parte en el búnker de entrada'', escribe Misch. En el Fuehrerbúnker, que estaba a mayor profundidad que el sótano y el búnker de entrada, reinaba un "silencio mortal'', rememora.
Nos enteramos que Braun, a quien Misch admiraba mucho, se pintaba los labios y usaba ropa elegante hasta el fin, y que ella y Magda Goebbels juraron seguir a sus hombres en la muerte. "Hemos vivido con ellos, moriremos con ellos'', recuerda que dijeron.
A diferencia de Braun, Hitler estaba hecho polvo. "Se movía con pesadez, arrastrando una pierna tras otra. Su mirada con frecuencia estaba perdida, su sentido del equilibrio parecía dañado'', dice Misch.
Misch estaba a punto de tomar la pausa del almuerzo cuando Hitler se suicidó. Vio los cadáveres del dictador y Braun -que se habían casado en el búnker el día antes- sentados donde habían muerto.
Miró cuando se llevaban al cuerpo de Hitler, "envuelto en una manta gris'' que era "demasiado corta para cubrirlo completamente, y sus pies sobresalían por un extremo''.
Chicos asesinados En uno de los más espeluznantes pasajes, Misch describe cómo Magda Goebbels vistió a sus seis hijos con largos camisones blancos y los peinó, hablándoles suavemente antes de asesinarlos en sus camas. Reapareció más tarde con los ojos enrojecidos pero sin llorar, y se sentó ante una mesa a jugar un solitario.
"La gente a menudo me pregunta qué pensé cuando Hitler murió'', dice Misch. "Finalmente, pensé, finalmente. La cosa más terrible que experimenté en el búnker no fue su muerte. La cosa más terrible fue la muerte de esos chicos''. (Seleccionado del Bloomberg News - Catherine Hickley)

Historia del Hombre que se Salvó que lo Violara una Mujer

Todo sucedió cuando un hombre de unos 45 años circulaba en su Renault 11, de color gris, por calle Boulogne Sur Mer, de Capital, cuando fue sorprendido por una mujer que lo apuntó con un arma de fuego, desde la calle, y se subió al vehículo.Allí lo amenazó para que condujera hasta un descampado ubicado atrás del barrio Soberanía donde lo obligó a detener el vehículo y allí le exigió dinero.
El hombre le entregó los 28 pesos que tenía en su billetera y pensó que todo terminaba allí pero no era así ya que la ladrona le exigió que se bajara el pantalón y que si no lo hacía le dispararía. La víctima accedió al pedido y sorprendido vio como la mujer también se sacaba sus ropas. Se subió encima de él y lo apuntó a la cabeza. Ahora le ordenó que la penetrara apuntándolo a la cabeza, pero debido al susto el hombre no podía satisfacerla.
Esto hizo enfurecer a la mujer y gatilló el arma, según denunció la víctima. Afortunadamente el proyectil no salió, pero la asaltante insistía en tener relaciones, pero el hombre no lograba excitarse y no podía concretar el acto sexual. Al no cumplir con su propósito la mujer se visitó y le dijo al hombre “Si no me traés rápido $1.000 te voy a dar vuelta a vos y a tu familia, porque sé donde vivís”.
Luego de eso, la mujer desapareció y la víctima se dirigió hacia su casa. Al llegar le contó a su esposa e hijo lo que había vivido y posteriormente se trasladó a la comisaría Sexta a radicar la denuncia.(Seleccionado de la web Mendoza On Line del 22-07-08)

Argentina en Default Adquiere Una Empresa Aérea en Estado de Falencia

La ciudadanía, sobre todo los que llevan encima unos cuantos años encima, meditan que el affaire de Aerolíneas Argentina, es una película que ya hemos visto mas de una vez, a lo largo de todos estos años. Conocemos el "The End" y que el muchacho salva a la chica.En la web de Urgente 24, se pone de relieve lo que cualquier ciudadano argentino, normal, piensa respecto a esta operación de "salvataje", en un artículo donde sintéticamente se revela el sentimiento del común de los habitantes argentinos. Sintéticamente nos señala la nota, lo siguiente:

"El meneado y autodenominado “modelo nacional y popular”, declamado por toda la tribu que responde al matrimonio morganático, no es otra cosa que un ramplón proyecto de bonapartismo berreta. Los K no solamente soñaron (y sueñan) con quedarse con todo el poder y para siempre. También pretendieron (y pretenden) quedarse con toda la “mosca”. Léase, apropiarse de buena parte del poder económico, a través de adueñarse mediante argucias “non sanctas”, de la mayor parte de las empresas clave. En tal sentido, usando una ristra de testaferros, se han quedado con los casinos (que les reportan ocho palitos verdes todos los días), con las empresas constructoras que lucran del erario, con una parte de YPF (van por todo), varios etcéteras. Por estas horas, han puesto en marcha la “operación Aerolíneas Argentinas”.Esta última salvajada K, pone blanco sobre negro, la mentirosa farsa de la distribución del ingreso, harto proclamada frente a cuanto micrófono se les cruce por delante. Usar un avión para trasladarse en este país, es un lujo que hace rato solamente se pueden dar los sectores de ingresos altos. La gente de medios o bajos recursos, huelga destacar, tiene que contar cotidianamente las moneditas para utilizar medios más modestos. Y donde se viaja peor que el ganado de la tan vituperada “oligarquía” agropecuaria.Pero, hete ahí, que la Kolifata (sucesora a dedo del Gran Kalifa de Río Gallegos), nos manifiesta, sin siquiera sonrojarse, que pasar a la órbita del Estado, una línea aérea quebrada y desfondada, es el nuevo centro estratégico de la política vernácula. Si fuera una “joda para Tinelli”, sería de mal gusto. Dado que es la realidad, agotaremos pañuelos para secarnos las lágrimas. Reprimiendo la bronca.La maniobra AA fue bien pensada. Ahogaron a los “gallegos” congelando las tarifas y armando la huelguita diaria, con la complicidad manifiesta de todos los gremios de la empresa. La maniobra de pinzas, ejecutada sistemáticamente desde hace, al menos, un par de años, finalmente dio sus frutos. AA se fue al reverendo Karajo. Y ahora, como corresponde, hay que “salvarla”. Con los dineros del Estado. O sea, de todos.AA se encuentra en estado terminal. Sus aviones son obsoletos. Gastan demasiado combustible. Y con el precio del crudo en la estratosfera, son inviables desde el punto de vista competitivo. La mayoría de las aeronaves no pueden volar por falta de mantenimiento. Ponerlas en el aire cuesta la friolera de cincuenta palos verdes. Tiene un pasivo (conocido) de alrededor de 900 palitos de la verde moneda. Le sobran, al menos, la mitad de sus empleados. AA, como marca, se ha depreciado velozmente, debido a que lleva demasiado tiempo conviviendo con una situación deteriorada y caótica. A los efectos prácticos, lo único de AA que vale hoy en el mercado, son las rutas. Del erario, que se nutre, entre otras cosas del IVA, que sufragamos todos, inclusive los que se encuentran en la miseria, tendrá que salir, primariamente lo siguiente:Primero. El Estado se tendrá que hacer cargo de las deudas.Segundo. El Estado se tendrá que hacer cargo de poner la flota en condiciones seguras de vuelo.Tercero. El Estado se tendrá que hacer cargo del millón de dólares diarios de pérdidas.Cuarto. El Estado se tendrá que hacer cargo de la modernización de la flota.Quinto. El Estado deberá pagarles una suma todavía no explicitada al grupo Marsans.Sumando y restando, el Estado tendrá que “poner”, como mínimo, la friolera de 3.000 millones de dólares en el próximo bienio. Todo bajo el management de un “experto” en el negocio: Julio Alak, ex intendente de la ciudad de La Plata. En otras palabras, estamos frente a un nuevo negociado K, con Jaime y De Vido como mascarones de proa.Finalmente, una vez “socializadas” las pérdidas, CFK dixit, el capital privado podrá regresar a AA. O sea, los K pretenden quedarse con una AA “saneada” a costa de los contribuyentes, para luego engullirse, vía presta nombres y por chauchas y palitos, la firma. Como en la dimensión desconocida, todo es posible en la Argentina. Y pensar que los habitantes de este país, están convencidos que son los más “vivos” del planeta. Y los yankees, un troupe de pelotudos insignes. Así estamos. Y así se maneja el (ladri) progresismo que nos (des) gobierna desde hace un lustro. Los Ibarra, Heller, Filmus, las madres y abuelas, D´elía, las “organizaciones sociales”, Cabandié, Morgado. En síntesis, un listado de “progres”, pero con la billetera repleta, cuyo origen no pueden explicar. (Seleccionado de la web de Urgente 24 del 22-07-08)

Gracias a los Kirchner Hemos Recuperado Para el Estado, Aerolíneas Argentinas y su Déficit.

Al parecer nuevamente la transportadora Aerolíneas Argentina, volverá a la órbita estatal. No es es novedad, para nosotros, que se destaque que registra un millonario déficit, déficit que el Estado Argentino deberá enfrentar con los fondos de los contribuyentes. Así que a aprestarse cada ciudadano a poner su granito de arena, en este nuevo barril sin fondo, que el Estado, nuestro Estado, nos obsequia. No se ha molestado el poder Ejecutivo en ilustrarnos sobre el destino que le piensa dar a esta línea aérea. No se ha molestado en señalarnos cómo va a hacer para anular los sucesivos déficits, cuando los empresarios privados, sin tocar casi las tarifas, no pudieron hacerlo. Los comentarios nos señalan que solamente Mandrake El Mago, podría eliminar la situación deficitaria de esta empresa, ahora estatal. Todo un presente griego. Las autoridades estatales argentinas, sacrifican en el altar de su ideología, los escasos ahorros del paupérrimo Estado, mientras que los contribuyentes observamos azorados ,como se dilapidan nuestros fondos. Pero al parecer al Poder Ejecutivo le importa un rábano. Les preocupa mas que no haya "traidores", "desleales" y "ratas" en sus filas. El precalentamiento, en este juego de las líneas estatales, ya lo tuvimos cuando se fundó la empresa estatal Líneas Aéreas Federales S.A. (L.A.F.S.A.). Empresa que, a pesar del tiempo transcurrido carece de aviones, de destinos,y de pasajeros pero tiene personal jerarquizado, con muy buenos sueldos y es de suponer subordinados, que carecerán de tareas específicas. Lo que se llama un "excelente" negocio, para esta gente. Una manera de redistribuir la riqueza, ... nuestra. Un diario español, se ocupa de la reestatización de A.A. y nos señala: "La historia de esta empresa es azarosa, pero su vinculación con España empezó en 1990, cuando Iberia entró en su capital, tras haberlo negociado el entonces presidente del Gobierno español, el socialista Felipe González, y el peronista Carlos Menem, principal mandatario argentino. Poco después. Iberia hizo todo lo posible para dejar esta inversión que no conseguía rentabilizar y al final logró traspasársela a su principal accionista, con lo que el Estado español tomó directamente las riendas de su control, para terminar vendiéndosela a los socios de Marsans y al empresario Antonio Mata, en el año 2001, ya bajo un Gobierno del PP. Mata estuvo gestionando la aerolínea varios años, pero sus enfrentamientos con los políticos y sindicalistas argentinos forzaron su salida y Pascual y Díaz Ferrán le compraron sus acciones y alcanzaron el 94,4% del capital de Aerolíneas Argentinas, que siguen manteniendo.
El próximo regreso de Aerolíneas a manos argentinas, aunque su Gobierno mantiene el 5% del capital, después de casi 18 años ha sido muy festejado en el país austral. El ex presidente Néstor Kirchner afirmó la pasada semana cuando se vivían momentos de tensión que el Gobierno de su mujer estaba trabajando mucho para terminar con la «ignominia» de Aerolíneas Argentinas.
Lo que no se sabe es si el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner asumirá directamente el control de la aerolínea o intentará que entren en su capital empresarios afines, como pretendía durante los últimos meses. Se trata de una táctica que ya ha empleado en otras empresas españolas como en Repsol YPF, donde consiguió doblegar a la dirección de la petrolera para que el empresario argentino Ezkenazi entrase en el capital de YPF, cosa que al principio no gustaba al equipo de Antonio Brufau.
Desde luego, la único cierto es que Aerolíneas vuelve a manos de su Gobierno y es renacionalizada con una pesada deuda sobre sus alas, una flota en decadencia y la incógnita sobre si su destino final es ser una empresa estatal o privada y en un momento de crisis mundial y en el que las compañías aéreas son uno de los sectores que más la sufren por el alto precio del queroseno.
Aunque ya se ha vendido un acuerdo muy cerrado para ejecutar en 60 días, una vez estén realizadas las tres auditorías que se prevén hacer, no sería nada extraño según las fuentes consultadas que no haya un acuerdo, y que se produzca un nuevo litigio jurídico. entre los empresarios españoles, que aspiran a cobrar algo, y el Gobierno argentino, empeñado en inflar a toda costa el pasivo del grupo aéreo para pagar menos o nada.
La situación económica de Aerolíneas es muy mala, pero el principal motivo por el que se ha llegado a esta situación ha sido el estrangulamiento financiero al que la ha llevado el propio Gobierno argentino al impedirla subir las tarifas durante los dos últimos años, con una inflación calculada del 30%. Esto, junto con todo tipo de impedimentos, así como permanentes huelgas lanzadas desde órbitas próximas al peronismo que gobierna el país, han impedido una solución económica hasta la fecha.
La deuda del grupo aéreo está calculada en 890 millones de dólares, repartida en bancos, proveedores y obligaciones por juicios, aunque también hay pagos pendientes con el Estado argentino, por unos 200 millones de dólares. Solo 30 de las 67 aeronaves que componen la flota de la línea aérea están en condiciones técnicas, de manera que hay que abordar cuanto antes un plan de renovación ya que ahora la compañía no puede cumplir con los compromisos de cobertura de rutas asumidas por Aerolíneas y su filial Austral, que controla el 80% del mercado aéreo doméstico. Por cierto, la situación de Austral es mucho mejor que la de su matriz, y a buen seguro tendrá un cierto valor contable cuando se hagan las auditorías.
La mayoría de los sindicatos que agrupan a los 8.500 trabajadores de Aerolíneas y Austral son partidarios de la la nacionalización, pero el poderoso gremio de los técnicos, unos 2.000 empleados, prefiere el capital privado, aunque tras la historia reciente este podría no aparecer." (Seleccionado de la web del diario español ABC del 21-07-08).

En la Argentina Se Está Aplicando el Decálogo de Lenin

Creemos que el asunto de la Retenciones no queda saldado. Conociendo, como pocos, el espíritu de venganza de ciertos personajes, su odio y resentimiento, a no dudarlo que, aun sin conocerlo, pondrán en práctica este Decálogo Marxista, a fin de crear una grave situación de caos, que ayude a sus intenciones personales. Ciertamente que una cosa es intentar algo y otra muy distinta es conseguirlo ...

"EL “DECÁLOGO”, ESCRITO POR LENIN EN 1913 ... En 1913, Lenin escribió el "Decálogo" que presentaba acciones tácticas para la toma del poder. Cualquier semejanza con los días de hoy en nuestra Argentina, no es mera coincidencia. Reviendo la Historia veremos asombrosas semejanzas con lo que vivimos en nuestra usurpada patria por los montoneros que la gobiernan en estos momentos.
Veamos lo que Lenin decía y promovía:
1. Corrompa a la juventud y déle libertad sexual.
2. Infiltre y después controle todos los medios de comunicación de masas
3. Divida a la población en grupos antagónicos, incitando las discusiones sobre asuntos sociales.
4. Destruya la confianza del pueblo en sus líderes.
5. Hable siempre sobre Democracia y Estado de Derecho, pero, en cuanto se presente la oportunidad, asuma el Poder sin ningún escrúpulo.
6. Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos; desacredite la imagen del País, especialmente en el exterior y provoque el pánico y el desasosiego en la población por medio de la inflación.
7. Promueva huelgas, aunque sean ilegales, en las industrias vitales del País.
8. Promueva disturbios y contribuya para que las autoridades constituidas no las repriman.
9. Contribuya a destruir los valores morales, la honestidad y la creencia en las promesas de los gobernantes. Nuestros parlamentarios infiltrados en los partidos democráticos deben acusar a los no comunistas, obligándolos, so pena de exponerlos al ridículo, a votar solamente lo que sea de interés de la causa socialista.
10. Registre a todos aquellos que posean armas de fuego, para que sean confiscadas en el momento oportuno, haciendo imposible cualquier resistencia a la causa.(Seleccionado de la web de Argentina Days de Santiago Manuel Lozano)

Para Quienes Ignoran el Arte de Navegar Todo Viento es Malo

Así nos ven en España. El diario La Vanguardia es afin al socialismo español. Pero el socialismo, para ellos, no es una ideología radicalizada, o populista o utópica. Respetan y defienden los principios de la democracia. Ser socialista,no es un pretexto, para violar sistemáticamente los derechos y garantías de cada ciudadano. Cuando leemos la nota que allí se dió a conocer, donde se relatan los vaivenes del asunto de las "Retenciones" a la exportación, es de asombrarse la absoluta extrañeza que revelan, sobre las arcaicas metodologías usadas por nuestros gobiernos y posibles terribles consecuencias que toda la ciudadanía, podría afrontar gratuitamente, se seguir este rumbo.

La crítica objetiva, a la modalidad directamente antidemocrática usada por las mas altas autoridades de la Argentina, nos asombra ya que pone de relieve que es increíble que en la Madre Patria, se advierta espontaneamente sobre las consecuencias que podrían afectar a la Argentina, la conducta de sus funcionarios estatales, mas empinados. Refiere la web citada:

"La foto del miércoles en la plaza de Mayo era impagable. Cristina abrazaba a su marido Néstor, delante de miles de seguidores que inundaban la mítica plaza con las banderas blanquiazules. Emulando las viejas escenas de Evita y Perón, perfectamente ubicadas en el subconsciente argentino, Néstor Kirchner protagonizó el punto álgido de un estudiado melodrama y, en tono de tango arrabalero, le espetó "te amo mucho", fusionando definitivamente la alcoba y el poder.
En los entreactos de este escenificado clímax, todo se había cuidado al detalle, desde los amigos piqueteros, que tanto saben de secuestrar la calle, hasta las arengas a la patria, confundida la nación con el poder y el poder, con la persona. Peronismo puro, en el sentido mesiánico que puede contener el término. A partir de esa imagen de una pareja de poder, en caída libre de popularidad, agarrados a todos los mecanismos institucionales que han conseguido controlar, Cristina y Néstor reinventaban el pasado, incapaces de gobernar sensatamente el presente. Y así, con el campo sublevado, los periodistas fustigados, la clase media fatigada, los sectores de la extrema izquierda sobreprotegidos, y las expectativas económicas rozando la inestabilidad, la familia K intentaba encontrar en el viejo peronismo la última salvación a su pertrecha popularidad. Si no son buenos gobernantes, que sean buenos actores de melodrama. "Eso -me dice un ex diputado radical- siempre vende en mi país". Se preguntaba no hace mucho el fino analista argentino Joaquín Morales Solá "¿quién manda en Argentina?", y su respuesta era tajante: Néstor concentra todo el poder, convertida su mujer en el instrumento para una "implícita reelección indefinida, que la Constitución argentina prohíbe". En la práctica, ese poder casi absoluto habría implicado decidir ministros, imponer medidas económicas, dirigir a piqueteros y, en definitiva, mandar desde el lecho, como si fuera la sombra alargada del despacho. En una de las famosas 20 verdades del peronismo, el propio Perón dijo que "cuando un peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca", y esa metamorfosis parece definir hoy la pareja que gobierna la Casa Rosada. Poder casi absoluto, democracia de bajo perfil, amordazamiento de la oposición, persecución del periodismo libre, demonización de los sectores civiles opositores, confusión entre los intereses del país y los de sus gobernantes y, en definitiva, una presidencia que está más obsesionada en vigilar al ciudadano que en garantizar sus derechos.El propio Perón, que lo dijo casi todo, también había dicho esto: "El hombre es bueno, pero si se le vigila es mejor". Y parece que los Kirchner cumplen a rajatabla las enseñanzas del líder, especialmente las que tienen que ver con el control y la vigilancia... Lo peor es que Argentina, que es uno de los países más importantes de todo el continente americano, y cuya estabilidad es fundamental para la estabilidad de todo el cono sur, ha iniciado un errático proceso cuya derivada no parece ir a buen puerto. En lo económico, los errores de los Kirchner se acumulan, sorprendentemente en un momento de magnífica bonanza. En lo social, la fractura parece evidente y no mejora con cada acción del Gobierno, sino al contrario. El efecto K trabaja para ahondar dicha fractura, quizás convencidos de que el "conmigo o contra mí" aún les resulta útil. Sin embargo, ¿hasta cuando? Y en lo político, Argentina cabalga hacia un populismo de viejo cuño que, como aseguran los analistas, puede resucitar al peronismo más añejo, pero también dinamitarlo. Dice nuevamente Morales Solá: "La ruina del peronismo pondría a Argentina a las puertas de una aventura autoritaria y populista". Ergo, la acercaría a la nefasta aventura chavista. De momento, lo que tenemos es un tango cantado en plena plaza de Mayo. Melodrama en estado puro. Y es que cuando falla la política, siempre queda el teatro.". (Seleccionado de la web digital del diario español La Vanguardia, del 24-06-08)

Casi Secuestran al Vicepresidente Para Evitar que Vote

¿A quién se le puede ocurrir delegar en el eterno melancólico José Pampuro la tarea de 'secuestrador express' de Julio Cobos? Tiene que haber estado muy desesperado el kirchnerismo para encomendarle esa tarea al senador nacional por provincia de Buenos Aires, ex duhaldista de misa diaria, hoy kirchnerista profano.
El relato periodístico sobre las desventuras de Pampuro como 'secuestrador express' de Cobos en la madrugada del Senado, resulta hasta desopilante para quienes conocen al médico devenido en político profesional.
Aqui uno de esos relatos, el de Damián Glanz, en el diario Crítica de la Argentina:
"-¡Pelotudo, hay cinco millones de tipos mirando la tele! ¿A quién carajo querés que saque? ¿Quién carajo se va a levantar de la banca, Pepe? Todo el país nos está mirando. Cagamos, Pepe. Hagan algo ustedes.Las paredes de madera de cerezo y roble de Eslavonia del Salón de Lectura del Senado contuvieron los gritos de Miguel Ángel Pichetto. Cerca de la medianoche del miércoles, enfurecido y derrotado, el jefe del bloque de senadores kirchneristas admitió que todas sus gestiones habían llegado a un límite. Que el peso del destino de su Gobierno ya no estaba en sus manos. Su compañero de bancada, el presidente provisional del Senado, José Pampuro, apoltronado en un sillón de cuero marrón habano, comprendió que a partir de ese momento, si había alguna chance de revertir el resultado, esa llave estaba ahora en su poder. Pampuro llamó una vez más al jefe de Gabinete, Alberto Fernández: “Seguimos empatados y esto no cambia”.–Entonces convenzan a Cobos. No me atiende el teléfono. Si vota, nos caga. Se va todo al carajo. ¿Entendés, Pepe? Cleto no tiene que votar.
Hasta esa hora, la agenda kirchnerista del día sólo acumulaba fracasos. Y no había margen para uno más. La noche anterior, Pichetto y Pampuro se habían ido a dormir con la certeza de tener 34 votos en su haber, contra 33 que sumaba la oposición. También había cinco senadores que no habían revelado su juego. Con las primeras luces del día el conteo ya estaba empardado: 35 a 35. Después del mediodía, fue el propio vicepresidente quien les anunció que el santiagueño Emilio Rached, un radical K como él, acompañaría el rechazo a la resolución 125. “¿Y qué va a hacer Saadi?”, avanzó el mendocino. "Con Saadi están Florencio (Randazzo) y el Chueco (Mazzón). Todavía no sé nada”, respondió Pampuro.Las definiciones de la tarde quedaron en absoluta reserva. Incluso los radicales Gerardo Morales y Ernesto Sanz cuidaron con celo la decisión de Rached. El santiagueño le había dicho a Morales que se sumaría a la postura de la oposición en el restaurante del primer piso del Senado. El reloj del comedor marcaba las 15.25. Rached salió temblando del restaurante, como quien sostiene el peso de la República sobre sus hombros. Morales, en cambio, terminó sus sorrentinos de ricota y corrió al despacho de Sanz disimulando una sonrisa.Cuando Saadi confirmó en el recinto que votaría por el Sí, el temblor invadió al vicepresidente. ¿Cuánto pesa una República? Pichetto y Pampuro también se estremecieron. Ya no había dudas, Néstor y Cristina estaban en manos de Cobos.“Esto se define esta noche. ¿Escuchaste, Pepe? Vamos de frente. Se hunde con nosotros o está afuera. Cleto no tiene que votar”, ordenó Kirchner desde Olivos.Pichetto se ocupó del Plan A: forzar a uno de los díscolos a abandonar el recinto al momento de la votación. El jefe de la bancada K llamó a 16 senadores, no respondió ninguno. La presión subió. También la suya. Debió ser atendido por un pico de tensión arterial en la enfermería del Palacio. Los nervios se apoderaban de la tarde. Kirchner le pidió a Hugo Moyano que se sumara a la Plaza. La orden era clara: presionar.El blanco del Plan A fue Carlos Menem. El blanco más fácil. “Le van a limpiar sus causas judiciales”, se dijo una y otra vez. El rumor se extendió hasta la noche. Menem no hizo nada por ahuyentar los fantasmas: desde el mediodía que no estaba en el Palacio. Tampoco atendía el teléfono. “Me juró que votaba”, decía Adolfo Rodríguez Saá.Sanz entró en pánico: “Llamemos al hermano Eduardo”. El ex senador se ocupó del resto. Eduardo Menem llamó a su sobrina Zulemita. “Estamos con el papi en el Otamendi. Le hicieron unas placas de pecho por la neumonía. Cuando terminemos, lo llevo al papi de nuevo. No te preocupes”, dijo Zulemita.Casi a la 1 de la madrugada apareció. Y después de una década, Carlos Menem volvió a adueñarse de la palabra. Sus enemigos de ayer y los de hoy le concedieron un profundo silencio. Menem estaba mareado por la fiebre, por el cansancio y por los años. No era muy diferente el estado de Pichetto, que ante la figura corvada de su ex jefe veía fracasar su última estrategia.Cobos le cedió la presidencia a Juan Carlos Romero. Era la 1.30. El vicepresidente se fue a su despacho. Lo siguió Pampuro. Tenía la orden de ejecutar el Plan B. Se encerraron a solas.“No podés bajar. No podés votar. Julio, está en juego el Gobierno. Tenés que acompañar a la Presidenta o irte”, le transmitió Pampuro. En ese momento llamaron Alberto Fernández y el ministro del Interior, Florencio Randazzo. No los atendió. “Ya di públicamente mi palabra. Dije que si llegaba el momento, iba a expresarme en la sesión. Eso voy a hacer”, afirmó Cobos.En el recinto, los partidarios del No intentaron precipitar los hechos. “Sentá a todo el mundo”, le indicó Morales a Sanz, que junto a Rodríguez Saá se ocuparon de llamar a los demás senadores. Aún no eran las 2 de la madrugada. “Sería bueno que se acerque también el vicepresidente de la Nación, porque seguramente lo vamos a necesitar”, dijo Morales.La chicharra comenzó a sonar. A las 2.35 el único senador que faltaba ocupar su banca era Pampuro. Tampoco estaba Cobos, que seguía con él. Pero nadie en el recinto, salvo Pichetto, lo sabía.El turno para hablar le tocó a Sanz, al jefe de la bancada radical. “Si me está viendo el vicepresidente de la Nación, me gustaría que presidiera esta sesión en honor a los senadores que ya llevamos más de quince o dieciséis horas debatiendo”. Cobos no apareció.–Pepe, no quiero votar en contra. Voy a pedir un cuarto intermedio para que busquemos un acuerdo. Tiene que haber consenso. Pero voy a bajar.Pampuro le dijo una vez más que los Kirchner le pedían que se sumara al Gobierno o que se alejara de la votación. “Acepten el cuarto intermedio. Es lo que ofrezco”, insistió el vicepresidente.Las negociaciones se desconocían en el recinto. “¡Qué bueno sería tenerlo al vicepresidente de la Nación!”, gritó Sanz al borde de la desesperación. Llevaba más de media hora prolongando su discurso, esperando. Ninguno de los 36 senadores que votarían por el No se atrevían a dejar sus bancas para averiguar personalmente qué estaba pasando.Cualquier ausencia circunstancial podía abrir la puerta para una votación repentina, y fatal. Hasta las ganas de orinar también estaban vedadas.Un colaborador de Sanz, mendocino como Cobos, se acercó al despacho del vice. Sólo se calmó cuando lo vio en persona.–Julio, te estamos esperando.–Ya estoy saliendo. Dame un minuto.El asistente volvió al recinto y tranquilizó a Sanz. Pampuro ocupó su banca y Pichetto, el último orador, tomó la posta de los discursos. Cobos volvió por un segundo a su despacho. Hizo coraje y llamó a Alberto Fernández. Con vez temblorosa, le advirtió: “Voy a bajar. Ustedes pueden evitar que emita mi voto. Acepten el cuarto intermedio y busquemos consenso”. Alberto cortó y alertó a Pampuro: “Esto se decide ahora. Cobos no puede llegar al recinto”. Junto al santacruceño Nicolás Fernández, Pampuro salió disparado. Mientras tanto, Pichetto entretenía a la tribuna con sus confesiones sobre las miserias electorales del oficialismo y sus aliados. Fernández y Pampuro interceptaron a Cobos a mitad de camino, entre su despacho y el recinto. Lo llevaron, casi a empujones al Salón de Lectura.–Estás loco. Querés cargarte al Gobierno. Si votás en contra te tenés que ir. Va a presidir Pepe y va a desempatar Pepe.–No voy a aceptar órdenes de ustedes. Si me tiene que decir algo, que me llame Cristina.Pampuro volvió a llamar a Olivos. No consiguió dar con ella. A esa hora, la Presidenta ya estaba durmiendo.–Julio, si pasás por esa puerta, tenés que renunciar.
Cobos abrió la puerta, se volteó y los mandó al carajo. A las 2.58 el Vicepresidente entró al recinto. A las 3.46 habilitó la primera votación: empate. Segunda votación, un nuevo empate. “¡Que la historia me juzgue! Pido perdón si me equivoco. Voto… Mi voto no es positivo”, le dijo Cobos a la historia. Pichetto le ordenó a su bloque: “Saquen la tarjeta (del voto electrónico). Nos vamos a la mierda”.(Seleccionado del diario digital Urgente 24 del 18-07-08)

Sin Poder Hacer Funcionar a LAFSA el Estado Benefactor Se Apoderó de Aerolíneas Con Métodos Mafiosos

Quienes contamos unos cuantos años hemos sido testigos del desastre ocurrido en cuanta oportunidad el Estado Argentino tuvo la malhadada idea de hacerse cargo de alguna empresa privada, de lo que sea. Nadie, con un poco de memoria podrá negar que una empresa que en manos de privados no era viable, en ocasiones era expropiada por el Estado, quien la tomaba a su cargo. Por supuesto que

el resultado, siempre, absolutamente siempre, fue el mismo.Todos los contribuyentes, a la larga, tuvimos que hacernos cargo de la "fiesta", de la que ni siquiera participamos, ya que no se tomaron el trabajo de invitarnos. Nunca la Justicia pudo esclarecer los eventos de corrupción que se denunciaban.Recuerdo que nadie impedía que se designaran en altísimos puestos a personas sin ninguna idoneidad, que garantizaban con su inacción el desastre que a la larga iba a ocurrir. Pasaron los años, y al parecer vuelve la tara estatal. El Estado, en lugar de ser un colaborador de la ciudadanía, no un mero espectador, un pasivo espectador, pero sí dando estricto cumplimiento a las leyes, debió haber previsto todo, para evitar que cualquier empresa que normalmente funcionaba normalmemnte, se fuera a la quiebra. No lo hizo, pero acude al "remedio" conocido.El mismo Estado, que con sus resoluciones hace rico o pobre en un solo día a cualquier ciudadano. El Estado que no tiene hospitales en buenas condiciones, que incumple con sus primarios deberes, que se desentiende de sus obligaciones hacia la masa de ciudadanos, se mete a comerciar. Pasa por alto lo aleatorio que resulta el comerciar y cuanto mas, no lo hace con dinero propio sino con nuestros impuestos. Refiere la nota periodística:"Un enviado de Gonzalo Pascual Arias le entregará hoy las acciones de Aerolíneas Argentinas y de Austral Líneas Aéreas al Estado Argentina, aún cuando no haya un acuerdo resarcitorio, según el diario Ámbito Financiero. Es evidente que el Estado argentino saboteó en forma permanente a Marsans. Y ahora intentaría, obviamente, esquilmar a los españoles negándoles el resarcimiento.Al parecer, Néstor Kirchner, Julio De Vido y Ricardo Jaime consiguieron aquello que buscaron durante años, alentando los conflictos sindicales más ridículos: que el Estado argentino recupere el control de Aerolíneas Argentinas. La experiencia de una compañía estatal ha fracasado en toda la región durante los últimos años, incluyendo a la Venezuela de Hugo Chávez Frías, pero los Kirchner lo intentarán, con un barril de crudo a US$ 140.Probablemente la financiación de Aerolíneas le cueste muy caro a los contribuyentes pero también a YPF, proveedora del combustible JP1, y a Aeropuertos Argentina 2000.Por el Estado, el administrador sería el ex intendente municipal de La Plata, Julio Alak, quien así zafará de otro pesado encargo que le tenía previsto Néstor Kirchner: presidir Racing Club de Avellaneda. No se sabe cuál destino es peor.Ricardo Jaime confía en ingresar a un empresario amigo a la empresa Aerolíneas Argentinas para participar de la operación.Resultará muy interesante ahora el previsible choque dentro de la empresa de sindicatos antagónicos, en especial ante la desmesura de los reclamos permanente de Jorge Pérez Tamayo y sus pilotos de Apla.Los sindicatos habrían aceptado extender la 'paz social' de 6 meses a 3 años siempre que el Estado conserve la propiedad de la compañía." (Seleccionado de la web argentina de Urgente 24 del 14-07-08)

La reforma del Consejo de la Magistratura Debilita la Independencia de la Justicia

Pasaron los años y una oportuna advertencia de la organización internacional "Human Rights Wacht", al Poder Ejecutivo de la Nación, puede ser vista en la actualidad, como una profecía que se ha cumplido.

Lamentablemente para la Argentina. Con motivo de la disimil interpretación que se hace, en los medios políticos, profesionales, académicos y otros, relacionada con la facultad legislativa del Poder Ejecutivo , en aras de un valor supremo cual es la Paz Social, la Justicia, la Justicia con mayúscula, debería haber puesto término a esta estéril y bizantina discusión, al respecto. Pero no termina de hacerlo por cuanto pende sobre los jueces una Espada de Damocles, constituída por la reciente reforma de la Carta del Consejo de la Magistratura. Sobre su ánimo, existe una singular extorsión legal, una inmoral amenaza de destitución por lo que se hace y se dice. Una destitución por no dar la razón al poder Ejecutivo. Llama la atención, al menos a los entendidos, que este gobierno, este mismo gobierno que se jacta de dar cumplimiento a rajatabla a los Tratados y Convenios Internacionales, firmados o no por la Argentina a los que, mediante el pretexto de "jerarquizarlos", los incluyó expresamente en nuestra Constitución Nacional, en una pseudo interpretacion analógica sin sentido alguno, cuando le conviene hace caso omiso de las disposiciones internacionales. Es el caso de la "Carta Europea Sobre el Estatuto de los Jueces" (1998) de la Comunidad Europea, relacionada con la aplicación de la Justicia y a las garantías que deben otorgarse a los jueces. Como tales garantías, en la Argentina, no existen secillamente, optó el PEN por eludir cualquier compromiso al respecto, ignorando ese documento. Es decir, ocultó la basura bajo la alfombra. Nos refiere la web de H.R.W.:

"(Washington D.C., 23 de febrero de 2006)—Al aprobar la reforma de la composición del órgano encargado del nombramiento y remoción de los jueces, el Congreso argentino ha vulnerado las garantías de independencia judicial en el país, advirtió Human Rights Watch hoy. Las nuevas medidas, presentadas en un proyecto de ley elaborado por la Senadora Cristina Fernández de Kirchner, fueron aprobadas por el Congreso el día miércoles por la noche luego de un debate que se prolongó por nueve horas. "Independientemente de las intenciones del partido oficial, esta reforma aumentará la vulnerabilidad de los tribunales argentinos a las presiones políticas," señaló José Miguel Vivanco, Director Ejecutivo de la División de las Américas de Human Rights Watch. "Esto es una gran decepción después de todo lo que ha hecho este gobierno para restaurar la credibilidad de la justicia argentina y fortalecer el estado de derecho." La Constitución Argentina de 1994 establece que debe existir un equilibrio entre legisladores, jueces, abogados y representantes académicos en el Consejo de la Magistratura, el órgano responsable de la selección de jueces que luego son nombrados por el ejecutivo. Dicho equilibrio fue considerado un elemento imprescindible para resguardar a los magistrados de los cambios abruptos en el clima político del país. La nueva ley reduce el número de miembros del Consejo de 20 a 13, a la vez que incrementa la representación proporcional del sector político. Este último superará al sector de profesionales y expertos en la composición del Consejo por primera vez desde su creación en 1997. El partido gobernante también aumenta su peso en el nuevo Consejo. Junto con el miembro designado por el Poder Ejecutivo, el partido gobernante retendrá cinco de los trece votos. Dado que el nombramiento o remoción de jueces requiere de una mayoría de dos tercios, el partido oficial se encontrará en condiciones de vetar candidatos a integrar la justicia e impedir remociones. Otro aspecto que genera preocupación es la modificación introducida en la norma que regula el quórum del Consejo, la que permitiría que dicho órgano funcione sin la participación de jueces, abogados o representantes académicos. Con la nueva composición, los seis legisladores y el representante del ejecutivo podrían sesionar solos. En una carta dirigida al Presidente argentino Néstor Kirchner, donde se lo exhortaba a introducir modificaciones al proyecto de ley, Human Rights Watch citó la Carta Europea sobre el Estatuto de los Jueces (1998), que recomienda que al menos la mitad de los miembros de los órganos independientes responsables del nombramiento y remoción de magistrados sean "jueces elegidos por ellos mismos, siguiendo un procedimiento que garantice su más amplia representación." Sin embargo, en su respuesta en representación del gobierno argentino, el Jefe de Gabinete, el Dr. Alberto Fernández, defendió la idea de que los funcionarios elegidos por votación popular deben constituir mayoría en el Consejo, aunque no explicó, sin embargo, por qué no debe existir un equilibrio entre los miembros electos y los no electos. Al insistir que los legisladores deberían constituir mayoría, rechazó de manera implícita el estándar de equilibrio que fuera adoptado por la Carta Europea como una salvaguarda para resguardar la independencia de la justicia. La creación del Consejo de la Magistratura en la Constitución de 1994 representó una respuesta a los abusos resultantes de un sistema en donde el presidente nombraba a los jueces con el acuerdo del Senado. Los jueces eran removidos tras un juicio político llevado a cabo por el Congreso. A menudo los jueces eran elegidos en virtud de su afiliación política en lugar de sus calificaciones profesionales, y las audiencias de remoción eran criticadas por su alto grado de politización. En aquel entonces se argumentó que un consejo independiente en el que existiera un equilibrio entre legisladores de la bancada oficialista y de la oposición, de miembros no-electos de la justicia, de abogados y académicos, constituiría la garantía más fuerte contra la interferencia política. Al alterar este equilibrio a favor del partido mayoritario y del Poder Ejecutivo, la ley sancionada en el día de hoy implica un retroceso sobre dicho principio. El Consejo de la Magistratura ha sido ampliamente criticado por su ineficiencia y falta de transparencia. Organismos de la sociedad civil, incluida la Federación Argentina de Colegios de Abogados, han señalado, sin embargo, que las reformas introducidas no ofrecen solución a los problemas que pretenden abordar. En su carta dirigida al Presidente Kirchner, Human Rights Watch observó que las medidas propuestas por el gobierno podrían ocasionar más daños que beneficios. "No cabe duda que el partido de gobierno ha incrementado su poder en las decisiones que afectan a la justicia," señaló Vivanco. "A largo plazo, es probable que esta acción socave la confianza pública en la independencia de los tribunales y debilite la separación de poderes en Argentina.".

En la actualidad, mas que nunca en la historia de la Argentina, la Justicia, por medio de nuestra Corte Suprema, está llamada a decidir sobre la balcanización o disolución del país, o el virar 180º el rumbo institucional. Cuando tenga que resolver sobre la presunta inconstitucionalidad de las normas que permiten al poder Ejecutivo de la Nación, legislar lisa y llanamente en todo lo que sea materia tributaria, "en concurso ideal" con los Poderes Extraordinarios, cuasi "Suma del Poder Público sólo el Poder Judicial, en este caso especialísimo, podrá advertir al poder Ejecutivo, cual nuevo caso "Brown", que debe declararse nula toda norma legal que no se ajuste a los dictados de la Constitución Nacional. Cuando la Corte adopte tal actitud, como tradicional último intérprete de nuestra Carta Magna, es de esperar que el Poder Ejecutivo, repitiendo inveteradas actitudes, no señale que tal veredicto es una maniobra destinada a solventar un Golpe de Estado. Si fuera ésa lamentablemente la actitud del PEN, deberemos todos reflexionar que estaríamos, desgraciadamente para las instituciones, en las vísperas de un auto-golpe del Ejecutivo. (Seleccionado de la web de Human Rights Watch)

El"Comandante" Daniel Ortega Justifica Otorgar Asilo a Terroristas

La Organización de las Naciones Unidas, ha condenado en reiteradas ocasiones al terrorismo, empero al parecer el presidente de Nicaragua, el "Comandante" Daniel Ortega hace caso omiso a tales condenas. A pesar de la prohibición internacional de otorgar asilo político a los terroristas, no trepidó en asilar a varios subversivos integrantes del pelotón que desarrollaba actividades, en la frontera entre Colombia y Ecuador, utilizando este último país como santuario.La web española Soitu.es se hizo eco de tales noticias.

"El Gobierno del presidente Daniel Ortega otorgó asilo a las tres mujeres que sobrevivieron al bombardeo de las fuerzas militares colombianas a un campamento de las FARC en Ecuador motivado por su pasado guerrillero, dijo hoy el vicecanciller de Nicaragua, Manuel Coronel Kautz.
"¿Cómo no vamos a dar asilos si nosotros (los sandinistas) fuimos guerrilleros?", señaló el diplomático, para salir al paso de las críticas de la oposición nicaragüense, que consideró que Ortega convierte a este país centroamericano "en un santuario de terroristas".
"Nicaragua es un país humanitario, en primer lugar, y además tenemos orígenes revolucionarios y tenemos que ser consecuentes", sostuvo Coronel Kautz.
El Gobierno de Managua otorgó asilo humanitario a las colombianas Doris Torres Bohórquez, de 21 años, Martha Pérez Gutiérrez, de 24 años, y a la mexicana Lucía Morett, de 25 años.
Las tres mujeres, que se encuentran en Nicaragua, fueron rescatadas por soldados ecuatorianos tras la operación militar colombiana contra un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en la selva amazónica de Ecuador.
En esa operación murieron 26 personas, entre ellas el portavoz internacional del grupo guerrillero, "Raúl Reyes", el ecuatoriano Franklin Aisalla, cuatro universitarios mexicanos y un militar colombiano.
La oposición criticó al Gobierno de Ortega por acoger a las dos colombianas y a la mexicana, por considerar que están vinculadas a la FARC.
"Estamos convirtiendo a Nicaragua en un santuario de terroristas, por razones de apoyo al terrorismo", denunció el legislador liberal opositor José Pallais.
"Damos señales muy negativas", agregó Pallais, quien fue vicecanciller de Nicaragua durante el Gobierno de Arnoldo Alemán (1997-2002).
Tanto Pallais como el disidente liberal opositor Eliseo Núñez consideraron que esa acción del Gobierno de acoger a personas con vínculos con las FARC, además del riesgo político que representa, puede ocasionar consecuencias económicas negativas para Nicaragua.
"Estas personas (Torres Bohórquez, Pérez Gutiérrez y Morett) estuvieron involucradas en actividades terroristas, porque las FARC son una organización terrorista, que no respeta las leyes de guerra, no puede ser considerada una fuerza beligerante porque secuestra y asesina a civiles y pone bombas terroristas", añadió Pallais.
El legislador liberal, quien también es presidente de la Comisión de Justicia del Parlamento, consideró, igualmente, que "no hay fundamentos jurídicos internacionales para considerar que pueda existir el asilo" contra esas tres personas.
No obstante, el vicecanciller nicaragüense adujo que la FARC "no son calificados como terroristas a nivel mundial".
"Hay algunos países que lo perciben así, pero esa es la percepción que se puede tener y otra es la realidad", indicó el diplomático.
El Gobierno de Ortega ha dicho que las FARC "no son un grupo terrorista, sino un movimiento armado que tiene un espacio político" en Colombia.
Ortega, que gobierna Nicaragua por segunda ocasión, tras el período de 1979 a 1990, ha llamado "querido hermano y comandante de la revolución colombiana" al jefe de las FARC, "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo", alias de Pedro Antonio Marín. (Seleccionado de la web española Soitu.es del 13-05-08)

Un Desfile Militar Socialista Bolivariano

Como "memorable" calificó el presidente Hugo Chávez el desfile militar en celebración del aniversario de la Independencia venezolana.
Un clima benévolo, con el sol jugando a las escondidas detrás de las nubes, permitió la realización, sin inconvenientes, del vistoso evento, que aunque multitudinario no logró abarrotar plenamente el graderío de la avenida Los Próceres.
A las 12:15 p.m. el jefe del Estado Mayor de la Guarnición de Caracas, (GD) Jesús del Valle Morao Cardona, a bordo de un vehículo blindado, solicitaba autorización al presidente Chávez para iniciar el acto, que duró aproximadamente dos horas.
"Patria, socialismo o muerte", dijo el oficial, a lo que el mandatario respondió: ¡Venceremos!, y de inmediato una falla de sonido no permitió escuchar las palabras que Morao dirigía al presidente venezolano.
Un minuto más tarde se inició el desfile y con la banda marcial de fondo, una voz engolada identificaba a las unidades que pasaban por la tribuna presidencial.
"Ojalá que los militares del imperio norteamericano puedan seguir la pista de los militares venezolanos en vez de masacrar a niños, a civiles", manifestaba por el micrófono el encargado de protocolo del desfile, la cual fue una de las tantas consignas socialistas, revolucionarias y antiimperialistas por él leídas, mientras su referencia a la Fuerza Armada estaba acompañada del término "bolivariana".
Como de costumbre los paracaidistas, con una impresionante demostración de destreza, el paso al trote del batallón de Caribes -antiguos Cazadores- y el vuelo rasante de los Sukhoi, Mirage y F-16 fueron los más aplaudidos por los presentes.
A pesar de que el nombre Hugo Chávez no aparece en el Acta de la Independencia venezolana -firmada hace 197 años- gran parte de las frases históricas mencionadas durante el desfile militar de ayer eran de la autoría del mandatario venezolano. (Seleccionado de la web del diario venezolano El Universal del 06-07-08)

Algo Mas Sobre El Papel de Los Delegados Europeos En la Liberación De Ingrid

Saez -quien aparece en la fotografía de la izquierda durante una anterior visita a la selva colombiana- había llegado a Bogotá el 26 de junio con el encargo de su gobierno de buscar, junto con el suizo Jean Pierre Gontard, un contacto con las Farc para avanzar en una fórmula para la liberación de los secuestrados de manera negociada. Según informó el jefe de prensa del Palacio de Nariño, César Mauricio Velásquez, el 1° de julio, “los dos europeos ingresaron en los últimos días a Colombia, pidieron al Gobierno autorización para desplazarse a ese encuentro directo con el secretariado de las Farc”.
La noticia se filtró un día antes en los medios de comunicación, sin saber que los titulares producirían un inusitado impacto en las selvas de Colombia. A esa misma hora, miembros de inteligencia del Ejército seguían convenciendo a César, el comandante del primer frente de las Farc de que siguiera adelante con la operación para movilizar, con ayuda de una comisión internacional, a 15 secuestrados desde el Guaviare hasta otro punto donde se encontrarían con su jefe Alfonso Cano.
La coincidencia entre los anuncios oficiales de Palacio —que por primera vez citó los nombres de los mediadores— y la liberación de los secuestrados ha levantado sospechas en sectores que aún dudan de la “transparencia” de la operación. Versiones de la Agencia Bolivariana de Noticias (Anncol) y Rebelión (cercanas ideológicamente a las Farc), entre otras, dejan en entredicho el papel de los mediadores. Hay una teoría de que el Gobierno colombiano abusó de la buena fe de los extranjeros y los usó como parte de un engaño; otra de que los militares colombianos le arrebataron el helicóptero a Gontard y Saez para recoger a los rehenes. También se especuló que los delegados se prestaron para un montaje que incluía el pago de rescate y algunos dudaron de la presencia de los dos extranjeros en el país.
Aunque ninguno de los dos gobiernos se ha pronunciado al respecto, hay varios hechos que se pueden precisar. El primero es que los delegados estuvieron en el país. Que el viernes 27 de junio estuvieron en Palacio, junto al embajador francés Jean Michel Marlaud, hablando con el alto comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, y hasta se saludaron, en un encuentro casual, con el presidente Álvaro Uribe en un pasillo de la Casa de Nariño.
Fuentes del gobierno insisten en que Saez y Gontard no fueron informados de la operación de inteligencia que ya estaba andando para la liberación de los secuestrados y que, por el contrario, le facilitaron las condiciones para buscar a Cano en el monte. “Nunca pusimos en riesgo la vida de los delegados, porque ellos iban a un punto muy lejano de la zona donde se preparaba la operación”, aseguró un funcionario. Después de tres días de travesía, el suizo y el francés volvieron a Bogotá y reportaron el resultado de su misión al Gobierno colombiano. (Seleccionado de la web del diario colombiano El Espectador del 06-07-08)

Un Emisario Se Habría Reunido Con Las FARC Antes De La Liberación De Ingrid

Noel Sáez, uno de los dos emisarios a los que Francia, Suiza y España encargaron establecer contactos con las Farc para la liberación de los rehenes en Colombia confirmó este domingo a la AFP que se había reunido con la guerrilla antes del rescate de Ingrid Betancourt. El ex cónsul francés en Bogotá no quiso comentar las sospechas que pesan sobre el otro emisario, el suizo Jean-Pierre Gontard, a quien Bogotá acusa de haber cobrado aproximadamente medio millón de dólares de esta guerrilla. Sáez y Gontard llegaron el sábado 28 de junio a una "zona Farc" próxima a la frontera con Ecuador y situada a unos 400 km del lugar donde fue liberada Ingrid Betancourt durante una operación del ejército colombiano, el pasado miércoles. En esa zona se reunieron con "un hombre de confianza de Alfonso Cano (nuevo número uno de las Farc) a petición suya" , explicó Sáez. Este hombre les pidió que "esperaran unos días" para obtener respuesta de Alfonso Cano a las propuestas de contenidos para un posible acuerdo sobre los rehenes. Por considerar que se trataba de un tiempo de espera demasiado largo por motivos de seguridad, los emisarios se fueron sin respuesta y regresaron a Bogotá el 30 de junio, o sea dos días antes del inicio de la operación de liberación de Betancourt y de otros 14 rehenes, según Sáez. Según fuentes próximas al caso, las autoridades colombianas "esperaron que los emisarios hubieran vuelto para activar la operación y evitar así represalias en su contra" . El ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, reconoció el viernes que había sido él quien filtró información a la prensa colombiana para que diera cuenta de esta misión con el fin de aumentar la credibilidad de la trampa que el ejército tenía previsto tender a los guerrilleros. Según una fuente del entorno de la presidencia francesa que pidió mantener el anonimato, Santos comunicó información "sobre nuestros emisarios con nuestro acuerdo".(Seleccionado de la web del diario colombiano El País, del 06-07-08)

Expertos Israelíes en Seguridad Asesoraron en Operación Jaque de Rescate de Ingrid Betancourt

Medios israelíes destacaron, sin embargo, que se debe "dar crédito" a Colombia, país con el que el Estado judío viene estrechando sus lazos en materia de seguridad en los últimos tres años.
Según el diario "Haaretz", la actividad israelí en la operación de rescate implicó a decenas de expertos de seguridad y fue coordinada por la empresa Global CST, propiedad del ex jefe de planificación del Estado Mayor israelí, general Israel Ziv, y el general de brigada y antiguo responsable de inteligencia militar, Yosi Kuperwasser.
"Se trató de la operación Entebbe colombiana", manifestó Ziv el jueves a su regreso de Colombia, según consigna el rotativo, en referencia a la mítica operación por la que Israel rescató a más de cien pasajeros de un vuelo secuestrados por terroristas en Uganda.
"Les ayudamos a prepararse contra la lucha antiterrorista. Les ayudamos a planificar operaciones y estrategias y a desarrollar sus fuentes de inteligencia", agregó una fuente de la compañía.
Global CST, es una empresa privada aunque ofrece asesoramiento en materia de seguridad con la connivencia del Gobierno israelí, a través de la agencia del Ministerio de Defensa que debe aprobar que militares nacionales puedan revelar la experiencia adquirida en el Ejército de Israel.
Los israelíes no han tomado parte en la ejecución de la operación -destaca el "Haaretz"- pero asesoraron y guiaron, vendieron equipamiento y tecnología de inteligencia.
El "Yediot Aharonot", el periódico de mayor tirada del país, coincide al señalar que la participación israelí se centró en "asuntos de inteligencia, adiestramiento y creación de infraestructuras operativas".
El popular matutino menciona a un ex ministro del Partido Laborista que mantiene muy buenas relaciones con Colombia, al que no identifica con su nombre, como responsable de intensificar las relaciones en el plano de la Defensa en los últimos años.
Durante la aplicación del Plan Colombia, abunda el diario, se habló de que E.U. consideraba apropiado que Israel ayudara al país sudamericano en su lucha contra el terrorismo.
Israel ha vendido a Colombia aviones, aparatos no tripulados, armas y sistemas de inteligencia. El Ministerio de Defensa israelí calcula que Global CST se ha embolsado 10 millones de dólares en un contrato de trabajo en Colombia.
Según el Ministerio, Ziv y Kuperwasser no tomaron parte en la operación, pero contrataron expertos que han trabajado para el Mosad (el servicio de inteligencia israelí en el exterior), el Shin Bet (el servicio de seguridad general) y en distintas unidades del Ejército israelí. (Seleccionado de la web del diario colombiano El Tiempo)

Brasil Un País Inteligente con Gobernantes Lúcidos

En nuestro país, reaccionamos, en forma coherente, a contrapelo de la historia. En efecto, finalizada la Segunda Guerra Mundial, todo se ofrecía para la Argentina, en esa época conocida como "El Granero del Mundo". No había participado en acción bélica alguna y se dio hasta el lujo de declarar la guerra a una de las partes, involucradas en el conflicto bélico. Como el Eje ya estaba vencido, fue un acto cobarde, sin relación alguna con la tradicional hidalguía argentina. Pero permitió confiscar lo que se llamó la "Propiedad Enemiga". Medida anticonstitucional, si la hay, pero la "guerra" justificaba esta suerte de "corso" casero. Todo a la criolla.

Como se vé, el vivir al borde institucional, consitucionalmente hablando, no nació hace unos pocos años sino viene arrastrándose desde hace mucho tiempo. El asunto es que vendimos a los países que tenían hambre, no regalamos como se hizo creer a la mayoría de la población . Y nos llenamos los bolsillos de oro. Según contaba Perón, en los pasillos del BCRA el preciado metal ocupaba tanto lugar, que no se podía caminar. Por circunstancias, que no es del caso referir en esta breve nota, nos quedamos pedaleando en el aire. El país, otrora una potencia, se vino abajo. Involucionó de tal forma que, aun en la actualidad, no ha sido detenido por nadie el proceso involutivo. Los pasos se van dando, pero no para frenenrlo, sino para acelerarlo. Algunos mal pensados, dicen que Gramsci tiene la culpa de todo. Que todo se hace adrede para poder gobernar mejor en un país pobre, sin grandes aspìraciones, con una franja de "intelectuales" casi sin sobresalir. Crándose una suerte de nueva oligarquía de los mas pícaros. Es así. Pero mientras tanto, nuestro socio principal del Mercosur, pugna por estar a años luz de nuestra fatídica postura ideológica, digna de Cuba, o algún país africano. Si seguimos así, superaremos a Haití. El asunto es que el presidente del Brasil resolvió apoyar a los productores agrarios. No le pasó por su cabeza que tal actitud podría ir contra sus intereses electoralistas. Y si le pasó ni le importó ya que está demostrando que le importa su Patria. Refiere la nota que transcribimos:
"El gobierno brasileño lanzó hoy un plan agrícola destinado a aumentar la producción de granos del país a la marca histórica de 150 millones de toneladas en la próxima cosecha, y destinará unos 48.000 millones de dólares para financiar ayudar a contener el alza de los precios en Brasil y en el mundo. La elevación de la demanda de alimentos es "una extraordinaria oportunidad para que nos transformemos en el granero del mundo", dijo el presidente Luiz Inacio da Silva al presentar el programa agrícola en la sureña ciudad de Curitiba. Según informan reportes internacionales, Brasil espera que la próxima cosecha, 2008-2009 alcance el récord de 150 millones de toneladas de granos, superior en 5% a la actual. Da Silva destacó aún que "en este momento de la historia en que se habla de crisis de inflación a causa de los alimentos, tenemos que dar una respuesta, no conteniendo la capacidad de consumo del pueblo", sino aumentando la productividad. Para ello, el gobierno anunció un financiamiento para el sector de 78.000 millones de reales (48.000 millones de dólares al cambio actual). Además de incentivar el aumento de la cosecha y de frenar el alza de precios, otra meta del gobierno es aumentar las reservas oficiales de granos, en especial de arroz y maíz, dijo a la estatal Agencia Brasil el secretario de Política Agrícola del Ministerio de Agricultura, Edilson Guimaraes. "Si el barco se hunde todos estaremos iguales debajo del agua, quien está hinchando para que el país fracase se va a frustrar", dijo el mandatario brasileño. (Seleccionado de la web del diario Los Andes, Mendoza, del 02-07-08). ¿Está demás decir que nosotros, al contrario de nuestros vecinos, contenemos la capacidad de consumo de la población y hacemos todo lo necesario para impedir que aumente la productividad, "para que no se beneficien los avaros oligarcas"?