Visión hispana de Néstor Kirchner

"En el otoño porteño de 2003, un personaje inesperado apareció como presidente argentino tras renunciar Carlos Menem a una segunda vuelta electoral. En realidad, en la primera, que resultó ser la única, Kirchner había tenido apenas el 22% de los votos, pero Menem, viejo astuto, comprendió que en la segunda no superaría el 24% que ya había recaudado: las elecciones eran, sobre todo, un plebiscito por su continuidad. O sea que Kirchner ganó por defección en unos comicios donde, como viene sucediendo desde hace años, había que elegir a un peronista y otro peronista.

Quiso la casualidad que yo me encontrase esos días en Buenos Aires, en compañía de mi amigo Jaime Naifleisch, y asistiéramos a la toma de posesión y al primer discurso presidencial. El primer viaje del nuevo presidente al exterior fue a España y el entonces embajador, Abel Posse, hizo una reunión de "notables" argentinos en la sede diplomática, de modo que volví a verle, esta vez en distancia corta y con su inefable esposa, y hasta tuve la ocasión de cambiar cuatro palabras con él. No me pareció lo peor que podía pasarle al país y hasta fui elogioso con él en una Tercera de ABC que ahora no encuentro y que seguramente me daría vergüenza. Creo que mi ingenuidad tuvo algo de voluntario porque después de Menem cualquier cosa era preferible. Las cotas de corrupción a las que había llegado "el Turco" daban la impresión de ser insuperables. Me equivoqué de todas todas. Ni el programa expuesto en su discurso inicial reapareció jamás, ni la podredumbre menemista era insuperable, como demostraría K muy poco después.

Los juicios a las juntas militares propiciados por Alfonsín en 1985 habían dado paso a una cierta normalidad social, que distaba de la reconciliación pero le abría paso. Hasta el ascenso de Kirchner, todos los gobiernos habían tenido, en mayor o menor proporción, antiguos militantes montoneros. Pero él les abrió las puertas a los cargos de mayor nivel y llegó al colmo con la designación al frente de Defensa de Nilda Garré, que no sólo fue relevante en la organización terrorista, sino que era la viuda de Juan Manuel Abal Medina, cuadro fundador y, por lo tanto, cuñada de Fernando Abal Medina, uno de los asesinos del general Aramburu, cuya muerte en 1970 marcó el inicio de la violencia en la Argentina. Y, como era de esperar, después de reabrir heridas en proceso de curación, K dio paso a la Memoria Histórica, a imitación del modelo español pero en peor, porque las víctimas revolucionarias y sus familias estaban ahí y querían reparaciones, es decir, dinero, que se les dio a manos llenas.

Los sindicalistas más siniestros, los Hoffa de la Argentina, con el camionero Moyano al frente, se hicieron con la vida pública argentina –y hasta se me ocurre que, con la muerte de K, adquirirán aún más poder, al no haber una oposición organizada en condiciones de gobernar–, y la proetarra Hebe de Bonafini se convirtió, al frente de su tétrico sector de Madres de Plaza de Mayo, en receptora de generosísimos subsidios oficiales.

La Argentina padeció a lo largo del siglo XX, y sobre todo a partir de 1930, año del golpe fascista –en sentido estricto– del general Uriburu, gobiernos que pueden contarse entre los peores de Occidente para sorpresa de propios y extraños, que nunca entendieron –entendimos– cómo aquello era posible en un país culto, con la tasa de analfabetismo más baja del mundo y con una librería en cada esquina de las grandes ciudades. Pero de todos los que padeció, excepción hecha del período de las juntas militares, el de este hombre que acaba de morir lleno de oro y odio fue el peor. Ni siquiera merece un análisis fino de sus políticas económicas, tan erráticas como invariablemente empobrecedoras, tan estatalistas como personalistas, y siempre improvisadas. Ni merece un análisis sociológico más allá de la estructura del poder. Se resume en delincuencia sindical y policial, reivindicación de un terrorismo en el cual ni siquiera había tenido el valor de militar, podredumbre ideológica, financiera y moral, y un autoritarismo que hizo perder sentido a la palabra democracia.

Chávez se explica por su rostro de animal vengativo –es un tiranuelo de los que profetizó Bolívar, "de todos los colores y razas"–. Kirchner, descendiente de croatas, era simplemente un hombre feo y desesperadamente codicioso –su viuda y presidente rinde idéntico tributo a la codicia– en el que costaba imaginar las raíces del odio, pero rebosaba de él, un odio generalizado a su país y sus paisanos. Pensaba ser reelegido el año próximo, en unas elecciones sangrientas. Ruego a Dios que su propósito post mortem no sea reencarnarse. (Seleccionado de la web española de Libertad Digital, del 27-10-10 un artículo de Vazquez Rial)

Hebe Bonafini declarada ciudadana ilustre por el Concejo Deliberante de la ciudad de Santa Cruz

Hebe Bonafini con el dictador comunista Fidel Castro

Nos informa la web de OPI Santa Cruz, que el Concejo Deliberante de la ciudad de igual nombre, ha resuelto insólitamente, otorgar el título de "ciudadana ilustre" a Hebe Bonafini. Demás está decir las repercusiones de tal designación, por cuanto la citada no se ha distinguido precisamente, por el respeto a los derechos humanos de sus conciudadanos ni con la democracia como régimen. Recordemos las recientes críticas e insultos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al disentir con una decisión de ese tribunal. Nos señala OPI del 21 de octubre ppdo.: "Si existe poco sentido de la oportunidad en política, lo demuestra la decisión del Concejo Deliberante de esta capital al declarar ciudadana ilustre a la Sra Hebe de Bonafini que fue invitada este sábado a participar en la Expo Mujer organizada por el órgano legislativo. Impulsada por ediles del PJ, los Radicales avalan y apoyan la moción a pesar de los improperios e insultos que Bonafini le ha propinado a Cobos, a Alfonsín, a la Corte Suprema y al Congreso de la Nación.

En el marco de la 1ra Expo Mujer organizada por el Concejo Deliberante de Río Gallegos, a llevarse a cabo en el colegio Guatemala de esta ciudad el día sábado 23 de octubre, fue invitada a participar y disertar la presidenta de Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini. De acuerdo a quienes potencian y generan esta movida desde el HCD, el espíritu de la exposición es congregar a la familia de Río Gallegos y especialmente a la mujer, donde se compartirán ponencias y debates y se ofrecerán 50 stands con productos y servicios.

El Concejo Deliberante aprobó por mayoría, en su última sesión, una Resolución donde declararon “visitante ilustre” a Hebe Pastor de Bonafini, por iniciativa de Pablo Grasso (PJ), presidente del Cuerpo que fue acompañado por sus pares de bancada. El compañero de Grasso, Mauricio Gómez Bull pidió “distinguir a Bonafini por su trayectoria por los derechos humanos y “no por su visión política”, quedando expuesto los prejuicios que tienen algunos de los integrantes del PJ local, sobre la inadmisible falta de límites de la señora, a la cual intentan separar de sus desbocadas implicaciones públicas. Es el mismo Concejo que un mes atrás declaró “persona no grata” al Senador Sanz, a Stolbitzer y otros legisladores que se habían manifestado a favor de una itnervención judicial en Santa Cruz por el “Caso Sosa”

Por su parte el único que se abstuvo al pedido fue el Dr José Luis Janezak de Encuentro Ciudadano, quien reconoció la trayectoria de Bonafini en la lucha por los DDHH, pero rechazó que se haya transformado en una militante del gobierno de turno.

Sin embargo, uno puede estar o no de acuerdo con la posición asumida por el PJ, que finalmente responde a una línea política ordenada desde Nación, lo realmente llamativo fue la postura de los Concejales Radicales que acompañaron el proyecto señalando que destacan la lucha de la activista, pero a su vez señalaron que en sus opiniones Bonafini “algunas veces se pasan de la raya”, tal lo remarcó Pablo Fadul (UCR) y por su parte Antonio Águila (UCR) no dudó en señalar “esta mujer no sólo representa a la Argentina, sino también a América Latina en el mundo” en lo que tiene que ver con la lucha por los Derechos humanos en Argentina.

Pablo Grasso, Presidente del Concejo Deliberante de Río Gallegos, militante del FPVS, es uno de los que acompañó y conformó el grupo de choque de Rudy Ulloa que en el año 2002 ante una manifestación gremial y partidos de izquierda, en esta capital, salieron desde el patio de la Fm Del Carmen con palos y cadenas a golpear a la gente que pasaba por el frente de Canal 2. Grasso, según testigos, se encargaba de tirar petardos entre los marchantes para sumar confusión, mientras era agredidos por la gente del ex chofer K. Aquella jornada se conoce como “la golpiza de los caceroleros” y fue ejecutada a instancias de una orden emanada del entonces gobernador Néstor Kirchner que arengó desde El Calafate a “tomar la calle”.

Hebe de Bonafini a quien no hay persona que no le reconozca su pasado en la lucha por los DDHH, hoy está muy lejos de llevar adelante esa honorable bandera y se ha constituido en un eslabón más de la fuerza de choque K, verborragica, insolente y sin límites, que haciendo uso y abuso de las cucardas que le colgó el Estado como luchadora social, transgrede con total impunidad cualquier frontera, desde la ética hasta la moral.

Bonafini es la que defiende a los narcocriminales de las FARC, admira a la ETA, aplaudió y se regocijó con los aviones bombas de Ben Laden a las Torres Gemelas. También es la que instó a tomar la Corte Suprema de Justicia, llamó turros y coimeros a los Jueces de esta Corte que tildó de ser “de la Dictadura” (cuando la conformó éste gobierno, tal vez como uno de los logros más destacados de la administración de Néstor krichner), escrachó a periodistas que no comulgan con el gobierno, instó a tomar las armas si es necesario (para defender a los Kirchner) y siguiendo con la misma falta de límites que marca el oficialismo, hace unas horas dijo “Sabemos lo que son las patotas y los mercerizados (que) no se manejan solos, sino que casi siempre tienen un político turro al lado, hijo de puta al lado, como (el ex presidente Eduardo) Duhalde”, refirió sobre los recientes hechos donde mataron al joven Ferreyra”.

Nosotros nos preguntamos ¿Sabrá Hebe de Bonafini que fue invitada a una ciudad donde la patota política ya funcionaba en el 2002?.

Pablo Fadul, Antonio Águila: no está claro cuál es el fin que persiguen los Radicales del HCD local acompañando el proyecto de declarar “ciudadana ilustre” a Hebe de Bonafini que ha cargado una y otra vez contra el partido y contra los referentes de la UCR, en los términos más duros e irrespetuosos que se pueda imaginar.

Le vamos a recordar a los ediles de la UCR algunas manifestaciones de Bonafini, sobre Julio Cobos: “Hay que tener mucho cuidado porque (la actitud de Cobos) es una manera de empujar al Gobierno nacional, es re hijo de mil putas. Alguien tiene que sacarlo” y le reclamó al Congreso que tome partido en este aspecto: “El Parlamento que no vale nada que todos los días le hacen la contra, ¿por qué no piden que se vaya este tipo? Está fuera de la democracia, fuera lo que votamos”.
“Me gustaría que algún diputado o algún senador pida la destitución de Cobos, no hay otra, tenemos que terminarla con esto“. “Los radicales siempre son traidores. Ese hijo de puta (de Cobos) está pensando que si se va Cristina, puede quedar él”, y agregó: “Qué se puede esperar de un burro: patadas“. (Perfil-Infobae)

Sobre Raúl Alfonsín (después de muerto) dijo: “Vimos a grandes hipócritas llorando y hablando de él como si fuera San Martín. Yo, desde la Plaza, quiero hablar con mucho respeto por la familia, pero esa gente que hizo 16 cuadras de cola no sabe que para Alfonsín éramos una mala imagen“, “Alfonsín defendió el terrorismo de Estado”. “Les quiero decir que para Alfonsín las Madres éramos una mala imagen, y nos mandó a desalojar la Plaza y nosotros los echamos a ellos. Alfonsín nos quiso echar de la Plaza”. “No nos equivoquemos, no es un héroe. Además, perdonó a todos los asesinos que caminaron por este país todo el tiempo que quisieron” (Infobae)

Dijo Ricardo Alfonsín (hijo) sobre Hebbe de Bonafini: “Las gravísimas palabras de Hebe Bonafini, contenedoras de fuertes amenazas e injurias al Poder Judicial en el marco de un llamado al ejercicio de la justicia por mano propia, desconocen las instituciones esenciales de nuestro sistema republicano. Implican por otra parte un agravio a todo el conjunto de los argentinos, vociferando consignas clasistas que recuerdan tristes episodios de la historia provocados por los peores totalitarismos, a derechas e izquierdas”.

Pablo Fadul y Antonio Águila, ambos Concejales de la UCR, acordaron declarar “ciudadana ilustre” de Río Gallegos, a Hebe de Bonafini. Hay dos interpretaciones posibles: Una: probablemente ni Fadul ni Águila pertenezcan realmente al Radicalismo; Dos: que Hebe de Bonafini tenga razón sobre los Radicales. (Seleccionado de la web de OPI. art. de R. Lasagno/Agencia OPI Santa Cruz del 21-10-10)

El comunismo guia a Venezuela a la meta final: la miseria

Como ha adelantado LD en varias ocasiones, la política económica "bolivariana" -es decir, comunista- está llevando a Venezuela a la ruina. Ni siquiera los altos precios del petróleo han conseguido mantener el nivel de vida de los venezolanos que, poco a poco van viendo qué se esconde detrás de la retórica populista de Hugo Chávez.

Hace unos meses, pudimos ver al líder "bolivariano" expropiando unas viviendas; una imagen que habla muy poco a favor de la seguridad jurídica en Venezuela, algo especialmente importante para los inversores. Además, esas viviendas no son lo único que Chávez ha expropiado. A la cadena francesa de supermercados Éxito también le requisó sus locales a principios de año por "subir los precios". Ahora son públicos y se llaman "Bicentenario" y el Gobierno los publicita como ejemplo de lo que debe ser una empresa "bolivariana".

Y los resultados de todo esto ya se han hecho visibles. Las cartillas de racionamiento son ya una realidad en la vida diaria de miles de venezolanos (no de los altos cargos del partido, claro). El desabastecimiento de ciertos productos básicos es algo habitual, así como los cortes de luz.

Cualquier economista sensato podría haberle explicado a Chávez que esto es lo que ocurriría con su política. Los precios máximos van asociados siempre a desabastecimiento. Es lógico, si se fija una cantidad por debajo de la que el mercado marcaría por sí mismo, hay numerosos productores que no están dispuestos a seguir realizando esa tarea.

Pongamos el caso de un panadero al que le cueste 90 céntimos hacer una barra de pan. Si le obliga, con un precio máximo a que la venda a 60 céntimos, lo que hará es dejar de vender pan. O hacerlo de estraperlo, en el mercado negro.

Eso es lo que muestra la fotografía que Greg Mankiw ha recogido en su blog, enviada por uno de sus seguidores venezolanos. El economista (uno de los más influyentes del mundo) recoge la imagen en la que se muestra el precio de una botella de aceite, en la que se diferencia entre "precio justo" y "precio capitalista". Lo que no muestra la fotografía es la gran cantidad de venezolanos que no podrán acceder a este bien básico por culpa de la "justicia" de su Gobierno. (Seleccionado de la web española de Libertad Digital,del 26-10-10)

Como funcionan los radares en las rutas de España

Antes de leer la siguiente noticia, debemos ilustrar a nuestros lectores en el sentido de que en España no rigen los radares ocultos. En un mapa se encuentran ubicados los lugares donde se encuentran ellos. No se trata de trampas recaudatorias ya que lo que se aspira es a que el conductor colabore con la seguridad en el tránsito. pero, al parecer, como ocurre en la Argentina, los abusos terminan por degenerar las buenas intenciones.

"¿Es una buena o una mala noticia para los conductores? La DGT ya tiene todo preparado en tres puntos de la geografía española para poner en marcha el nuevo sistema de medición de la velocidad (y por lo tanto, otro sistema de recaudación), los radares de tramo.

El Confidencial ya se ha hecho varias veces eco de ellos y seguro que la mayoría de lectores ya está al corriente de su funcionamiento. Se trata de una zona de varios kilómetros de carretera en los que se hace una foto con la hora exacta de paso del vehículo en el momento de entrada en el recorrido, y otra foto igual a la salida. El sistema informático calcula la velocidad media a la que circuló el vehículo en ese tramo y, si supera el valor establecido en esa zona, nos imponen la correspondiente sanción. El sofisticado sistema ha recibido multitud de críticas de los que sólo ven en él un método infalible para incrementar los ingresos en las arcas públicas más que para aumentar la seguridad en las carreteras.

Desde la DGT argumentan que gracias a él, se dejará de multar al conductor de un coche que se despista y supera la velocidad en un momento determinado. Pero también tiene un interés oculto: evitar que los coches frenen al llegar al radar convencional y luego aceleren para volver a una velocidad de crucero por encima de la legal establecida.

León, Málaga y Madrid estrenarán el sistema

Los primeros tres tramos en los que se va a habilitar este sistema estarán en la AP-66 en la provincia de León, otro en los túneles de Guadarrama de la A-6 y el tercero en la A7 a su paso por la localidad de Torrox, en Málaga.

Se desconoce la fecha exacta de su puesta en marcha, pero la DGT afirmó que comenzarán a funcionar en las próximas semanas. Habrá un periodo inicial de prueba, donde los infractores serán avisados pero no multados. Después, su funcionamiento será idéntico al de resto de dispositivos, aunque se augura que el número de denuncias se multiplicará.

Estos tres tramos serán los primeros, porque ya están instalados otros dispositivos equivalentes en diferentes puntos y que comenzarán su polémica función un tiempo después." (Selecionado de la web española de El Confidencial del 21-10-2010)

Chávez afirma que comprará misiles que Rusia negó a Irán

Reseña la web del diario venezolano El Universal, que Chávez adquirirá misiles rusos que le fueron negados a Irán. En efecto, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas resolvió impedir que se concrete esta operación, por razones por todos conocidas. Rusia no tuvo mas remedio que acceder a lo resuelto por dicha organización internacional. Pero vemos que, pasado un tiempo, la "casualidad" hizo que Chávez se presente en Rusia con el propósito de concretar la operación, que Irán no pudo llevar a cabo. Visto así, parecería que se trata de la caída de una operación mas de compra venta de armamento, pero visto desde otro ángulo observamos que Irán, por medio del sumiso Chávez, ha triangulado la operación. Por cierto no gratuitamente. Rusia a su vez, aparece como desempeñando el papel de un vendedor, a quien no le importa el destino de la mercadería. Sabemos que no es así.Y el principal interesado, Estados Unidos, desempeña en este singular caso, un papel muy triste ya que a nadie podrá engañar haciéndonos creer que ignora que las armas pesadas, un peligro para la paz mundial, irán a parar en definitiva a Irán. Sospechosamente desempeña el mismo papel, de mero espectador, ante la suscripción de un acuerdo nuclear entre Chávez e Irán, respecto al desarrollo atómico de una central de este tipo en Venezuela. Argentina no permanece ajena a esta operación. Recordemos que Irán desafía la supervisión internacional mediante diversas chicanas, e intenta lograr, a través también de Chávez, lo que le es prohibido por los organismos internacionales encargados de velar por el cumplimiento de los acuerdos relacionados con la energía nuclear, con fines pacíficos.Fuentes generalmente bien informadas nos recuerdan que nuestro país tiene suscrito con Venezuela un acuerdo nuclear. Y que este acuerdo contempla el uso de material que, al parecer, se encontraría en algún basurero nuclear de nuestro país. Se comenta que Venezuela podría servir de país "triangulador," a fin de que finalmente aparezcan en Irán, como materia prima nuclear, los residuos existentes en nuestro país. No oímos protestar a ninguna organización de ecologistas, tampoco a los defensores acérrimos de la paz o a los enemigos del armamento de guerra.

Señala la web citada: " El presidente, Hugo Chávez, aseguró ayer que comprará las baterías con misiles S-300 que Rusia se negó a suministrar a Irán, debido a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

"Compraremos los S-300 y otro armamento a Rusia. Ese proceso va muy bien", afirmó Chávez, durante su primera visita oficial en Ucrania, a la agencia Interfax-Ucrania, citada por EFE.

Analistas militares rusos ya adelantaron la pasada semana durante la visita de Chávez a Moscú que Venezuela podría recibir los S-300, ya que Rusia está buscando un nuevo comprador para los equipos.

Rusia anunció a principios de octubre la anulación del contrato de venta a Irán de sistemas de misiles antiaéreos S-300 y el inicio de negociaciones para compensar económicamente a Teherán.

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, prohibió el pasado 22 de septiembre por decreto el suministro a Irán de armamento pesado, en cumplimiento de la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los S-300 son considerados mucho más potentes que los sistemas antiaéreos Tor M-1 que tanto Venezuela como Irán compraron hace unos años.

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, anunció el viernes tras reunirse con Chávez que Rusia suministrará en breve 35 tanques a Venezuela, la primera partida de los 92 carros de combate solicitados por Caracas, hasta ahora.

Tantos esos tanques como las lanzaderas múltiples Smerch serán adquiridas por Venezuela gracias al crédito de 2.200 millones de dólares que Moscú dio a Caracas para la compra de armamento pesado.

En la continuación de la gira presidencial, el mandatario de Ucrania, Víctor Yanukóvich considera que, a la vista del gran interés mostrado por el primer mandatario nacional, Hugo Chávez, en impulsar la cooperación en todos los ámbitos, "las relaciones bilaterales tienen un gran futuro".

Chávez, quien expresó su interés en cooperar en los ámbitos de la energía, petroquímica, industria y agricultura, visitó también las instalaciones de la corporación estatal aeroespacial ucraniana Antónov.

Según fuentes locales en la nación ucraniana, Chávez podría abordar la compra de dos An-74, uno de los aparatos para transporte y el otro para patrulla marítima.". (Seleccionado de la web venezolana de El Universl del 19-10-10)

Guerrillero chileno imputado de delito de lesa humanidad recibe asilo en un país que se jacta de defender los Derechos Humanos.

El autotitulado "patriota" chileno, Sergio Galvarino Apablaza, quien se vanagloria de colaborar para que su patria la República de Chile, quede liberada de la sinarquía internacional, ha recibido asilo de parte de quienes rigen en la actualidad el destino de nuestro país. Curiosa contradicción de la primer mandataria ya que, conforme los tratados y convencione rubricados por nuestro país, no se debe otorgar el citado instituto, a quienes sean terroristas, a quienes se encuentren imputados del delito de lesa humanidad, en suma a quienes se encuentren acusados de violar los derechos humanos. Tampoco pueden ser beneficiados por el instituto de la prescripción de la acción penal. Ejemplos de la actitud citada, sobran. También sostiene la justicia Argentina, arbitrariamente, que quienes no tuvieron relación con el Estado o integraron una fuerza paramilitar, no pueden ser imputados de delitos internacionales. Lo ha resuelto nuestra Justicia, entre otros casos, en el atentado a Coordinación Federal durante el gobierno constitucional de la década del 70 o el intento de homicidio del general Jorge R. Videla, ocurrido unos días antes del 24 de marzo de 1976. Así opinaron nuestros jueces, haciendo lugar a la solicitud de prescripción de la acción penal interpuesto por los imputados de tal evento, integrantes de una agrupación terrorista-subversiva. Consideró la justicia argentina, que se trataba, en el caso, de delitos comunes. La valoración citada peca de arbitrariedad, y no tiene eco en los demás países, en este caso Chile por medio de su Poder Judicial, nos señala que los criminales terroristas subversivos pueden ser imputados del delito de lesa humanidad, al rechazar el pedido de prescripción de la acción penal de los imputados. El juez interventor calificó el delito investigado, en el caso de Galvarino Apablaza, como un crimen internacional de delito de lesa humanidad. Y por tal circunstancia rechazó la excepción opuesta por algunos de los imputados. Así nos informa el diario chileno La Tercera.

"Como un delito de lesa humanidad imprescriptible calificó el juez Mario Carroza -en un informe enviado a la Corte de Apelaciones de Santiago- el asesinato del senador Jaime Guzmán, ocurrido el 1 de abril de 1991.

Este documento fue presentado por el magistrado en respuesta al recurso de amparo que interpuso el ex frentista procesado por el homicidio, Enrique Villanueva Molina, para dejar sin efecto el encausamiento en su contra, a raíz de que el juez Carroza acreditó que integraba la Dirección Nacional del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) cuando se planificó el crimen, en 1989.

Para esto, el abogado del ex frentista, Hiram Villagra, argumentó que la persecución penal en su contra había prescrito al transcurrir más de 15 años desde ocurrido el hecho, que no hay antecedentes suficientes para mantener su procesamiento ni menos acreditar que estuvo en la cúpula del FPMR cuando se eligieron los nombres de ex personeros del régimen militar contra los que se iba a atentar. "Sin perjuicio de lo anterior, señala(Carroza) que la mayoría de la doctrina para los delitos de la naturaleza que se investiga, pueden ser definidos como lesa humanidad, por ende imprescriptible", dijo el relator de la Tercera Sala del tribunal de alzada.

Para vincular a Villanueva con el crimen, el abogado del Ministerio del Interior, Cristián de Feudis, indicó que la Dipolcar elaboró un informe a fines de septiembre en que señalaban que todas las acciones del Frente estaban en conocimiento de los directivos por el tipo de organización piramidal que poseía. En la audiencia también estuvo presente la esposa de Villanueva, Patricia Araya, quien declaró que "él no participó en la planificación ni ejecución del asesinato del senador Guzmán. A nosotros como familia nos interesa saber qué pasó exactamente", indicó. (...) . (Seleccionado de la web chile del diario La Tercera, del 13-10-10).

El Capitalismo salvó a los Mineros

"Hay que decirlo. El rescate de los mineros chilenos es una enorme victoria para el capitalismo de libre mercado.
Entre la ilimitada alegría humana por el rescate de los mineros, puede parecer maleducado decir algo así. Es maleducado. Son tiempos maleducados, y lo que está en juego es mucho.
En Estados Unidos, con una tasa de desempleo del 9,6%, un electorado notablemente molesto acudirá a las urnas dentro de poco y rechazará a un partido político a favor de otro. El presidente de Estados Unidos hace campaña por todo el país haciendo el mismo comentario en casi todas partes:
"La idea básica es que si tenemos una fe ciega en el mercado y dejamos que las corporaciones hagan lo que quieran y dejamos que los demás se las apañen por su cuenta, entonces América de alguna manera va a crecer y prosperar automáticamente".
Sí claro. Ésta es una caricatura de la idea básica, pero básicamente es correcta. Pregúntenselo a los mineros.
Si estos mineros hubieran estado atrapados a 700 metros de profundidad hace 25 años en cualquier sitio del planeta, estarían muertos. ¿Qué pasó en los últimos 25 años que significó la diferencia entre la vida y la muerte para esos hombres? La respuesta corta: el cabezal del taladro de Center Rock.
Ese es el taladro milagroso que llegó hasta los mineros atrapados. Center Rock Inc. es una compañía privada de Berlin, Pensilvania, con 74 empleados. La perforadora que usó el taladro fue construida por Schramm Inc. en West Chester, Pensilvania. Al tener conocimiento del desastre, el presidente de Center Rock, Brandon Fisher, llamó a los chilenos para ofrecer su taladro. Chile aceptó. Los mineros están vivos.
La respuesta larga: El taladro de Center Rock, hasta este momento no mostrado aún en sitios web como Engadget o Gizmodo, es de hecho una resistente pieza de tecnología desarrollada por una pequeña compañía que está en el negocio para hacer dinero, para obtener ganancias. Por eso innnovaron en la perforación con martillos. Si hacen dinero, pueden hacer más innovaciones.
Esta dinámica entre innovación y ganancias está por todas partes en la mina chilena. El cable de alta resistencia que giraba alrededor de la rueda colocada sobre esa simple plataforma es alemán. Japón proveyó el cable de fibra óptica superflexible que unía a los mineros con el mundo exterior.
Un destacable artículo del periodista del Journal Matt Moffett era un compendio de las sorprendentes cosas que aparecieron en el desierto de Atacama desde las distantes esquinas del capitalismo.
Samsung, de Corea del Sur, proveyó un teléfono celular que tiene su propio proyector. Jeffrey Gabbay, el fundador de Cupron Inc. en Richmond, Virginia, entregó medias hechas con fibra de cobre que consumían las bacterias de la comida y minimizaban los olores y las infecciones.
El ministro de Salud de Chile, Jaime Manalich, dijo "Nunca me había dado cuenta que esas cosas realmente existían".
Así es. En una economía abierta, usted nunca sabrá que hay por ahí en la vanguardia del desarrollo de esta u otra industria. Pero la realidad detrás de los milagros es la misma: alguien innova con algo que es útil, gana dinero con ello y vuelve a innovar o alguien diferente supera ese invento. La mayor parte del tiempo, nadie lo nota. Todo lo que esto hace es crear empleos, riqueza y bienestar. Pero sin este sistema funcionando en el trasfondo, sin el progreso que año tras año se asienta en esas innovaciones capitalistas, esos mineros atrapados estarían muertos.
Algunos pueden disgustarse por estos triunfalistas comentarios sobre el capitalismo de libre mercado. ¿Porqué hacerlos ahora?
Aquí está el porqué. Cuando una catástrofe como ésta ocurre —otras que vienen a la mente son la explosión del pozo marino de BP, el huracán Katrina, varios desastres en China— los gobiernos ponen todas sus fichas en el medio de la mesa. Chile tiene éxito (se reconstruyó tras el terremoto de febrero a una velocidad fenomenal). China tropieza. Dos administraciones estadounidenses dejan al público ansioso a medida que se tambalean tratando de salir del lío.
Aún así, lo que la clase política entiende es que todos estos desastres se diluyen finalmente y que la vida en un país desarrollado vuelve a una normalidad tolerable. Si la administración Obama se niega a completar los acuerdos de libre comercio con Colombia, Corea del Sur y Panamá, no pasa nada. Es solamente política.
Pero eso no es verdad. Enderezar la economía de un país es más importante ahora que en ningún otro momento desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Chile, Colombia, Perú y Brasil se están adelantando al resto de sus desventurados vecinos sudamericanos. China, India y otros están simplemente copiando o comprando los logros de Occidente.
Estados Unidos tiene un gobierno guiado por una mentalidad obsesionada por los millonarios y dado a burlarse de "nuestra ciega fe en el mercado". En un mundo que se mueve a gran velocidad, lleno de países que quieren alcanzarnos o superarnos, este tipo de política es una perdida de tiempo.
El rescate de los mineros es un momento emocionante para Chile, una demostración de su creciente estatus. Pero estoy pensando en ese equipo de 74 personas, en Berlín, Pensilvania, cuyo taladro abrió la tierra para liberar a los mineros. Usted sabe que hay decenas de miles de historias como ésta en Estados Unidos tan grandes como Google y pequeñas como Center Rock. Me alegro que una de ellas ayudó a salvar a los chilenos. Lo que se necesita ahora es un nuevo modelo económico estadounidense que permita a nuestros innovadores rescatarnos al resto de nosotros". (Seleccionado de la web estadounidense del "THE WALL STREET JOURNAL"- art. de Daniel Heninger)

Versión original sobre Los Protocolos de los Sabios de Sion

Interesante versión, sobre el origen del libro "Los Protocolos de Sion". "Se trata de uno de los dos o tres libros con más traducciones y ediciones de toda la historia. Y sin embargo muchos desconocen su origen, la finalidad con que fue redactado y las circunstancias en que se difundió.

Es el texto más clásico del antisemitismo. También el más irracional y el más aceptado. Pero, como dijo León Pinsker en 1882 –casi dos décadas antes de la primera edición–, en su opúsculo Autoemancipación, "la judeofobia es una psicosis" y la "psicosis es hereditaria; en tanto que enfermedad transmitida desde hace mil años, es incurable".

Allá por 1864, el abogado francés Maurice Joly publicó su Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu, o la política de Maquiavelo en el siglo XIX. Al margen de que Joly situara a Montesquieu en el averno, este filósofo sólo tiene un papel secundario en el diálogo, destinado en realidad a exponer las ideas del florentino. El resultado es una sátira llamada a combatir ideológicamente a Napoleón III, de cuyos méritos como dictador con máscara liberal hace el análisis (y el elogio) Maquiavelo. Joly no nombra en momento alguno al emperador: es su personaje Maquiavelo quien desarrolla la miseria de su proyecto, sus métodos para conseguir y mantener el poder y las fuerzas en las sombras que lo apoyan y a las que maneja. En realidad, Napoleón III no era tan inteligente ni tan hábil como para orquestar todo aquello. Fue en la historia lo que le tocaba ser, una parodia de su supuesto (habría que recurrir al ADN) tío, el Gran Corso. Por otro lado, fue él quien inspiró una de las más célebres frases de Marx, que suele citarse de manera imprecisa y con la que el alemán abrió su obra El 18 Brumario de Luis Bonaparte: "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa". Fin de la digresión.

Teodoro Herzl formalizó el programa sionista en 1896, en su obra El Estado judío, y convocó el primer congreso de ese movimiento en Basilea en 1897, con la colaboración del barón Edmond James de Rothschild. En 1890 las autoridades rusas habían aprobado el establecimiento de una "sociedad para la ayuda de granjeros y de artesanos judíos en Siria y Eretz Israel", dedicada a los aspectos prácticos del establecimiento de hebreos en esas tierras. No se trataba de un acto de generosidad, sino de todo lo contrario: el zar Nicolás II había entrevisto un modo de librarse de los judíos; pero el proyecto, en cuyo desarrollo desempeñó Pinsker un papel importante, fracasó desde el momento en que el Imperio Otomano prohibió la inmigración judía. Eso reactivó la actividad de la Ojrana –policía secreta del zar, madre de la KGB– contra los judíos.

Precisamente a la Ojrana pertenecía Sergei Nilus, un policía culto que leía francés y al que encargaron redactar un panfleto antisemita. Nilus había leído a Joly, y es evidente que disponía de un ejemplar de su Diálogo en los infiernos, que plagió descaradamente, con el único añadido de algunas frases destinadas a elevar el tono. El libro apareció en 1905, y Nilus se encargó de que se supiera que los Protocolos habían sido leídos en el encuentro de Basilea de 1897, que, con su manipulación, había dejado de ser un congreso judío a secas para convertirse en uno judeo-masónico; por supuesto, no habían sido leídos en las sesiones abiertas de aquella reunión, sino en otras, secretas y paralelas, para exponer un plan general de conquista del mundo por parte de los judíos. Un osado agente ruso infiltrado había conseguido una copia de las actas, que, por oscuras vías, había llegado finalmente a manos de Nilus, y él se había atrevido a publicarlas en un periódico de San Petersburgo, propiedad del editor antisemita Pavel Krushevan, en 1903.

En agosto de 1921, en tres artículos aparecidos en días sucesivos, el Times reveló la superchería. Un corresponsal del periódico en Constantinopla había encontrado el ejemplar del libro de Joly que había empleado Nilus en una caja abandonada por un oficial de la Ojrana. El hombre conocía los Protocolos y reconoció el texto. La seguridad de que aquél era el ejemplar usado por Nilus se derivaba del hecho de que le faltaban las primeras páginas y los Protocolos se iniciaban exactamente en el punto en que el plagiario daba confuso comienzo al panfleto.

Lo más curioso del caso es que el plagio lo era en parte de otro plagio: Joly había tomado partes de su obra de una novela de Eugenio Sue, Los misterios de las personas, en la que los conspiradores eran jesuitas.

Es posible que Nilus conociera también una novela de Hermann Goedesche, Biarritz, en la que hay un capítulo titulado "El cementerio judío de Praga y el consejo de representantes de las doce tribus de Israel", aparecida por los mismos días que la obra de Joly.

Desde el hallazgo del Times, el montaje era sobradamente conocido, lo cual no impidió a Hitler, que leyó los Protocolos en 1923, mientras se encontraba preso por el putsch de Múnich en Landsberg, donde además redactó Mein Kampf, utilizarlos sin rubor y emplearlos "como un manual en su guerra de exterminio de los judíos", en palabras de Nora Levin.

Henry Ford –que aparte de fabricar coches, labor que materialmente dejaba en manos de otros, dedicaba todo su tiempo de ocio a actividades antisemitas– asumió la divulgación de los Protocolos; escribió al respecto un montón de artículos, publicados en su propia revista, The Dearborn Independent, y reunidos más tarde en El judío internacional, que al año de su publicación, en 1922, ya tenía 22 ediciones en 16 lenguas. Es muy probable que Ford, o alguien de su equipo, leyera el Times.

Ni a Hitler ni a Ford les importaba la autenticidad de los Protocolos: se habían contagiado de, o habían heredado, la psicosis judeófoba diagnosticada por el doctor Pinsker. Como tantos. La judeofobia es una psicosis endémica que, de tanto en tanto, cuando las condiciones le son favorables, se activa y alcanza proporciones epidémicas y hasta pandémicas.

La mayor parte de las numerosas ediciones que hoy circulan de los Protocolos son traducciones al árabe. De hecho, se trata a la vez de un best seller y de un long seller en el mundo islámico, desde que lo introdujo en él el Gran Muftí de Jerusalem, Hajj Amín al Huseini.". (Seleccionado de la web española de Libertad Digital del 14-10-2010- art.de Vazquez-Rial)

El "Sastrecillo Valiente" y la verdad real.

Pasados los días del fragote ecuatoriano, la prensa ha ido escarbando y averiguando lo que realmente ha sucedido. Lo que se señala a continuación, es digno de un culebrón de T.V. : "Con el estallido de la violencia el pasado jueves, cuando una revuelta policial amenazó la estabilidad democrática de Ecuador, fue decretado el Estado de excepción que mantuvo en vilo a todo el país. Este régimen suspende de manera fulminante el ejercicio de algunos derechos fundamentales, y el de la libertad de información suele ser el primero en evaporarse. No fue distinto en el país iberoamericano, donde los ciudadanos vieron como en toda la parrilla televisiva se colaba el mismo informativo: el de la televisión estatal.

Durante más de siete horas, el único mensaje válido sobre los sucesos fue la del Gobierno de Rafael Correa, que exaltaba la valentía del presidente en su secuestro, y la anuencia –cuando no la responsabilidad- de la oposición en "un intento de golpe de Estado". Las televisiones privadas detectaron en esta maniobra "un objetivo claro, que era tener una única visión de lo que estaba ocurriendo. Querían que desde el principio hablase de golpe de Estado" declaraba el presidente de la Unión de Periodistas de Ecuador, Vicente Ordóñez a RTVE.

Pero la limitación informativa no está amparada indefinidamente, y al caer la mordaza de los medios, estos comenzaron a indagar, contactando con los testigos presenciales de lo ocurrido el jueves.

El diario Expreso fue el primero en sembrar sospechas sobre la rigurosidad de la versión oficial. La publicación entrevistó a Aída Zaldumbide, paciente que se recuperaba en el Hospital de Quito al que llegó Rafael Correa pidiendo ver a un médico tras los altercados. La mujer desmiente que, como dijo el presidente ecuatoriano, estuviera "secuestrado" en el centro hospitalario. Muy al contrario: según lo que ella pudo observar, no estuvo en ningún momento sin la protección de su equipo de seguridad.

Rápidamente, aparecieron más testigos oculares, que sin ocultar su identidad apuntalaron la versión de Zaldumbide. Los médicos Gilberto Calle y Fernando Vargas, trabajadores del mismo centro, indicaron a Ecuador en Vivo, que una vez concluido el tratamiento a Correa –por un cuadro de asfixia y de presión alta- se trató de sacar al mandatario del Hospital. Pero él se negó. Los restantes medios, como Teleamazonas –muy crítico con el Gobierno- ofrecen testimonios de más testigos que ratifican estos acontecimientos: otros pacientes, y varias enfermeras de guardia lo confirman.

Ninguno niega el evidente cerco externo de policía que circundaba el centro hospitalario, ni ponen en cuestión si fue golpe de estado o simple altercado; pero la situación del interior del recinto se retrata en distintos términos a los difundidos. Rafael Correa recibía a todos sus colaboradores, y tenía contacto telefónico permanente con el exterior, sin ningún guardia custodiando la puerta, tal y como rezan las informaciones gubernamentales.

Estas aseveraciones han ido cubriéndose de tal solidez que también las cabeceras internacionales han llamado su atención sobre ellos. Mary Anastasia O'Grady recopila en The Wall Street Journal más declaraciones de testigos oculares, como el de Diego Chimborazo. Este policía que se encontraba en el Hospital de marras para una operación de rodilla, considera que la acción militar, y las exaltadas declaraciones de Correa carecen de sentido.

La posible clave del entuerto en estas versiones encontradas, la señala Zaldumbide: "Es injusto lo que pasó. La prensa aquí está diciendo que él fue secuestrado, pero no fue así. Las fuerzas especiales hicieron un cordón para que pudiera irse, pero él no quería. Le dijimos que se fuera, que estaba poniendo en peligro la vida de todos, pero él no quería". La paciente recrea la respuesta que les dio Correa: "Debo salir con la frente en alto así que esperaré hasta que mi gente de Alianza PAIS me rescate". Como se advierte, estos testimonios vienen a poner en cuestión la teatralidad de la actuación del presidente, no tanto la verdadera naturaleza de la revuelta.

Sea como fuere, estas versiones han sumido en la incertidumbre a los ecuatorianos sobre lo ocurrido en el "Jueves Negro" como ya se denominan los sucesos frente al Hospital de la Policía Nacional. La vida política aún se encuentra convulsionada, y con los medios privados lanzando informaciones contrarias a la versión oficial, aumenta el temor de un nuevo estacazo a la libertad de expresión. Guido Acevedo, conocido reportero de Teleamazonas ha hecho hincapié en este riesgo, ya que su cadena y él mismo, lo han sufrido durante años: "Nada cambiará mientras el presidente siga considerando a la prensa como su enemigo político". (Seleccionado de la web española de Libertad Digital, del 05-10-2010).