Mas Recomendacionas a Adoptar Para Evitar la Gripe Porcina

No se nos oculta que la gripe porcina, que es "importada", sirve a nuestras autoridades, para disimular la inanidad de su accionar cotidiano "combatiendo" el dengue, que lucimos con "ogullo", como vernáculo. El procedimiento de rigor, en la Argentina, es llenar de elefantes la calle Florida, para disimular algún elefante paseando por allí. Nuestro aporte, por si las moscas ...

"Ante la epidemia de influencia por un virus, las autoridades y expertos han recomendado a la población algunas medidas preventivas que son fáciles y ayudarán a evitar la propagación de la gripe porcina:



Usar cubrebocas cuando salga a la calle, acuda al trabajo, o regrese del mismo. Explicar a compañeros de trabajo, vecinos o amigos el uso correcto del cubrebocas: en nariz y boca para mayor efectividad.
No propagar el pánico, ni exagerar las indicaciones de las autoridades, ya que son medidas preventivas.
No saludar de beso, ni de mano. Sobre este punto, poner especial cuidado con enfermos o en lugares donde haya enfermos confirmados.
No acudir a centros de salud a menos de que sea estrictamente necesario, pues hay cercos sanitarios en los hospitales.
Lavarse las manos constantemente con jabón antibacterial o utilizar gel antibacterial. Debido a que esa simple acción puede matar al virus de la gripe porcina.
Mantenerse alejado de las multitudes. Evitar acudir a conciertos, partidos, obras de teatro y parques.
Evitar fumar o fumar lo menos posible para evitar enfermedades respiratorias.
Comer frutas o alimentos ricos en vitamina C para subir las defensas del organismo.
Mantener las ventanas abiertas o ventilar los espacios de hogares y trabajos para permitir una correcta ventilación.
Lavar correctamente los trastes y enseres domésticos y en lo posible, no compartir los mismos.
Procurar que los niños jueguen al interior de la casa y no en parques.
Postergar reuniones, o invitaciones a bares, cines o fiestas.
Acudir a la Iglesia con cubrebocas y, por el momento, no dar la mano durante el saludo de paz.
Evitar practicar ejercicio al aire libre o en centros deportivos muy concurridos.
Estar atento a los medios de comunicación ante posibles alertas, anuncios o disposiciones sanitarias que las autoridades dispongan. (Seleccionado de la web mejicana de El Universal del 28-04-09)

Recomendaciones en Caso de Detectarse Gripe Porcina

Si esperamos que nuestras autoridades informen a la población, en forma preventiva, a fin de evitar males mayores, creo que debemos esperar sentados. Antes de hacerlo tratarán de examinar si ello los perjudicará, desde el punto de vista electoral.  Una vez comprobado que, eventualmente, no va a ser así, tratarán de encontrar un culpable de la situación, preferiblemente alguien relacionado con el Tío Sam, para luego reaccionar y con el dinero de nuestros impuestos, hacer lo que deben, pero imputando el buen resultado de esas medidas, al accionar de ellos y sólo de ellos. Así estamos. A continuación la nota sobre un comunicado emitido por el gobierno mexicano, en la fecha, relacionado con las medidas de prevención para el caso de encontrarnos con un presunto enfermo de gripe porcina. De tal forma, veremos que se debe hacer.  "Desde la Secretaría de Salud del Gobierno mexicano se ha emitido un comunicado que responde las preguntas más comunes sobre la gripe porcina que mantiene en alerta preventiva al país y por la que han fallecido 110 personas. Mientras que fuentes del Ministerio Sanidad español, que también tiene una página con consejos, han aclarado a 20minutos.es que por el momento no existe vacuna para este brote y que están a la espera de las indicaciones de la OMS. Sin embargo, desde la OMS ven el tamiflú, el medicamento empleado contra la gripe aviar y al que también es sensible la gripe porcina, la respuesta. El Ministerio de Asuntos Exteriores y el de Sanidad del Gobierno español recomiendan no viajar a México salvo causa mayor y a toda persona que se desplace a ese país, informarse previamente debido al brote de gripe porcina. Exteriores aconseja consultar la página web de la Secretaría de Salud del Gobierno de México para encontrar información actualizada y precisa sobre la epidemia de gripe de origen vírico. 

Siete claves de la gripe porcina                                                                                            

1 ¿Qué es la gripe porcina? La enfermedad vírica es causada por un virus perteneciente a la familia orthomyxoviridae y que afecta fundamentalmente a poblaciones porcinas. Estas cepas virales son conocidas como Virus de la Influenza Porcina o SIV, Swine Influenza Viruses por las siglas en inglés. 

2 ¿Cómo afecta a los seres humanos? Históricamente los tres subtipos del virus eran conocidos por infectar sólo cerdos. Pero desde 1998 se conocía que la recombinación del material genético de uno de estos subtipo era capaz de afectar tanto a porcinos como a aves y seres humanos. 

3 Síntomas en animales Los animales pasan por un cuadro respiratorio caracterizado por tos, estornudos, temperatura rectal elevada, descargas nasales, letargia, dificultades respiratorias y apetito reducido. La excreción nasal del virus puede aparecer aproximadamente a las 24 horas de la infección. 

4 ¿Cómo se contagia en humanos? El hecho de que el virus se esté transmitiendo de persona a persona -hasta ahora sólo había constancia de que se transmitiera a humanos por el contacto con cerdos enfermos- hace más rápida su propagación. 

5 ¿Se contagia comiendo carne de cerdo? El Ministerio de Sanidad informa de que el virus de la gripe porcina no se transmite por consumir carne de cerdo, ni productos derivados del mismo, pero que si lo hace por contacto directo con estos animales. Se sabe que el virus causante de la gripe porcina no se transmite consumiendo carne de cerdo, ya que el virus no resiste altas temperaturas como las empleadas para cocinar alimentos. 

6 ¿Existe vacuna para el virus? No. Los casos de gripe porcina en humanos ha suscitado la rápida reacción de las autoridades, entre otros motivos porque no se conoce aún una vacuna efectiva para el virus. La OMS valora el tamiflú, mismo fármaco empleado en la gripe aviar, como respuesta a la porcina.

 7 Otras recomendaciones Entre las principales recomendaciones están las de mantenerse alejados de las personas que tengan infección respiratoria, no saludar con besos ni manos, no compartir alimentos, vasos o cubiertos y ventilar y permitir la entrada de sol en la casa, las oficinas y en todos los lugares cerrados. En caso de presentar un cuadro de fiebre alta de manera repentina, tos, dolor de cabeza, muscular y de articulaciones, se deberá de acudir de inmediato a su médico, abrigarse y evitar cambios bruscos de temperatura y lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón.".  (seleccionado de la web española de 20minutos.es del 27-04-09)

La Pérdida de los Puestos de Trabajo en España es Similar a la de los Años Veinte

Según nos informa el diario La Nación, del 24-04-09 el ministro de Trabajo Carlos Tomada, expresó que: "En España se están produciendo 6 mil despidos diarios. Estados Unidos perdió casi 5 millones de puestos de trabajo en los últimos 9 meses y, en cambio, los resultados de las políticas activas en la Argentina indican otra cosa. Se ha mantenido el nivel de actividad y todo ello arrojó resultados positivos", dijo. Al respecto, Tomada defendió "enfáticamente" la acción y la gestión del gobierno nacional y aseguró que "las políticas de inserción laboral, especialmente de los jóvenes, continuarán". 

Es evidente que el ministro no se encuentra suficientemente informado, al respecto. Los despidos que se están produciendo en España, no ascienden a 6 mil diarios como él dice, sino que ascienden a 8.606 puestos de trabajo diarios. Tal actitud de los empresarios españoles no tiene su origen en circunstancias coyunturales, sino que a su vez es debida al deterioro de la actividad económica, en general, y en el propio país. Preocupa que el señor ministro ideologice tal circunstancia. Mientras no siga en ascenso la curva de los despidos, será para mirar con prudencia lo que está sucediendo. Empero, lo que sucede en el hemisferio Norte, en lo que el ministro denomina “países del norte”, no debe servir para burlarnos de la desgracia ajena, ya que se trata de un problema que, quiéralo o no el ministro, irá bajando al sur, en forma paulatina. Hace poco la Presidente tomó en solfa lo que ella llamó el “efecto jazz”. Actuó de esa forma, posiblemente debido a su absoluto desconocimiento, acerca de la problemática que significa el tratar de conservar las fuentes de trabajo, y como se debe actuar para ello. No es con grandes discursos que se debe actuar. Nuestro país saldrá del problema inminente, de acuerdo a quien guíe el timón de la Nación. No necesitamos insistir en que, para resolver un problema, el primer paso consiste en reconocer su existencia. Si fatuamente, se insiste en que estamos alejados del Mundo, efectivamente seguiremos alejados del Mundo, pero con todas sus nefastas consecuencias.

Recordemos esa frase, que viene de perillas: “Para quien no sabe timonear, ningún viento es bueno…”. La nota que adjuntamos, nos permitirá ingresar al problema que enfrenta España y comparar la conducta adoptada por sus autoridades, con la adoptada por las nuestras, con lo que sacaremos las conclusiones del caso. 

“La luz al final del túnel que veía el pasado miércoles en el Congreso de los Diputados el presidente Zapatero era, en realidad, otro tren que viene de frente y por la misma vía. Los datos publicados esta mañana por el Instituto Nacional de Estadística reflejan una pérdida sin precedentes de puestos de trabajo. Probablemente haya que mirar a los años 20, en la República de Weimar, para encontrar una situación similar en Europa.

Durante el primer trimestre de este año, y según la Encuesta de Población Activa (EPA), se han perdido nada menos que 766.000 empleos, lo que significa -en términos anuales- que se ha alcanzado un ritmo de destrucción de empleo del 6,43%, la tasa más alta de la reciente historia económica de España. Dicho en otros términos, en los tres primeros meses del año se han destruido cada día 8.606 puestos de trabajo. En términos anuales los datos son, igualmente, significativos. La economía española ha destruido en los últimos 365 días nada menos que 1,31 millones de puestos de trabajo, lo que significa que en estos momentos trabajan 19,09 millones de personas.

Las cifras son verdaderamente espectaculares y reflejan el progresivo deterioro de los indicadores macroeconómicos, hasta el punto de que el paro ha rebasado ya la cifra de los cuatro millones de desempleados. 

(…) Esto significa, ni más ni menos, que los 802.800 nuevos parados que se registraron entre enero y marzo no pueden achacarse al aumento de españoles que quieren trabajar, sino a la destrucción pura y dura de puestos de trabajo. Con estos datos, y dado que la productividad debe estar creciendo en torno al 2%, esto significa que la economía habrá caído en el primer trimestre del año alrededor de un 4%, sin duda el mayor desplome desde que España abandonó la autarquía, en 1959.

En variación interanual, la ocupación baja en 692.300 en construcción (–26%), en 413.300 en la industria (–12,47%), en 25.900 en la agricultura (–3%) y 180.000 en los servicios (–1,33%).

En cuanto a la calidad del empleo, la EPA muestra que el número de asalariados con contrato indefinido sube en 63.400 y se sitúa en 11.817.300. Los asalariados con contrato temporal descienden, por el contrario, en 528.500 personas, hasta un total de 4.025.700. Mientras que la tasa de temporalidad se sitúa en el 25,4%, con un descenso de 2,5 puntos respecto al trimestre precedente. Esto significa que el ajuste se está cebando en los contratos más precarios, mientras que los que tienen empleo fijo capean mejor el temporal, fundamentalmente en el sector público. 

La Encuesta de Población Activa, por último, indica que el desempleo crece en 524.700 personas entre los españoles y en 278.100 entre los extranjeros. La tasa de paro de los españoles es del 15,2% (2,7 puntos mayor que la del trimestre anterior) y la de los extranjeros del 28,4% (7,1 puntos más)”. (Seleccionado de la Web española Cotizalia, del 24-04-09)

Magnicidio “Prefabricado” en la Bolivia “Bolivariana”

La hermana república de Bolivia, como todos sabemos, se encuentra bajo el regimen bolivariano de Evo Morales, quien usa las mismas artimañas, destinadas a perdurar en el poder, tal como parece ser la manía psicópata de varios mandatarios del mismo signo ideológico. Una falla posiblemente innata, común a todos ellos. La última elucubración, que persigue los mismos fines por cierto, consiste en hacer creer a los ingénuos, que existe una suerte de complot, en su contra, inspirado por el sanguinario Imperialismo Internacional. Diversos medios, beneficiarios sin duda, de los favores oficiales, se han hecho eco de tal culebrón político. Nos señala un medio boliviano: "El autor del controversial libro “Ciudadano X”, Emilio Martínez, dio un anticipo de lo que podría ser su próxima obra donde develaría el proyecto del venezolano Hugo Chávez, denominado la Gran Patria Bolivariana.

¿Qué tienen que ver el proyecto chavista de la Gran Patria Bolivariana, el convenio de defensa entre Bolivia y Venezuela, el montaje del “intento de magnicidio” en El Trompillo, el flash memory de Nava Zurita y la caída del helicóptero Superpuma?
El proyecto de la Gran Patria Bolivariana ha sido adelantado por Hugo Chávez en varias ocasiones. Se trata –en su delirio de emular a Simón Bolívar- de fundir en un solo Estado, en una “Patria Grande Socialista”, los territorios de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay y más adelante, Perú y Colombia.
El convenio de defensa entre Bolivia y Venezuela fue la primera medida de Gobierno de Evo Morales, quien firmó el documento con Hugo Chávez al otro día de la toma de mando. La cláusula más polémica del acuerdo militar establece que las Fuerzas Armadas de Venezuela pueden ingresar en Bolivia para “hacer gestión de crisis”. Recordemos que la soberanía está en la punta de las bayonetas y que Chávez habló muchas veces de “defender la revolución” en Bolivia si Evo era atacado por la oligarquía.
El show gubernamental de un supuesto intento de “magnicidio” contra Evo Morales por parte de dos jóvenes cruceños, que fueron detenidos con un rifle de cacería en una zona alejada de donde se encontraba el Presidente, acabó en nada, desde que la Fiscalía desechó el caso por falta de pruebas. Quedó clara, sin embargo, la intención oficial de instalar en la opinión pública la idea de que el primer Mandatario era víctima de una conjura mortal, tejida por la oposición regional, desde el oriente.
El flash memory incautado al integrante de la guardia presidencial, George Nava Zurita, muestra un inquietante cronograma de acciones para el año 2008, incluyendo una escalada de atentados terroristas como el perpetrado en Yacuiba, hasta los términos “magnicidio” en septiembre y “guerra civil” en diciembre. No olvidemos que Nava Zurita fue entrenado por el Gobierno de Venezuela y que acababa de regresar de ese país, dos días antes del atentado.
Tenemos como pieza final del rompecabezas al helicóptero Superpuma, gentilmente cedido por Chávez a Morales para facilitar el traslado presidencial. En realidad, la aeronave sólo era uno de los muchos elementos con los que el gobernante venezolano controla el entorno físico inmediato del Presidente boliviano.
La secuencia lógica entre magnicidio, ingreso de tropas venezolanas para “proteger la revolución” y anexión política salta a la vista.
¿Quién es más útil: un títere o un mártir? Un títere puede rebelarse o ejecutar las órdenes con torpeza. En cambio, un mártir no presenta esos desagradables inconvenientes y puede ser explotado como ícono de propaganda. Hasta se puede gobernar en su nombre, en honor a la memoria del nuevo Túpac Katari, en sus antiguos territorios.
¿No sucedió algo parecido con el Che Guevara, traicionado por Fidel Castro y luego utilizado como símbolo de su régimen?
En El Príncipe, lectura frecuente del mandatario de Caracas, Nicolás Maquiavelo recomienda al gobernante que desee anexarse un nuevo territorio que, antes de proceder por la fuerza, se gane allí el favor de una buena parte de los gobernados, lo que hoy llamaríamos una campaña de popularidad (¿petrocheques?): “Por más fuerte que un Príncipe fuera con sus ejércitos, tuvo siempre necesidad del favor de una parte, a lo menos, de los habitantes de la provincia, para entrar en ella”.
Para completar la operación, Maquiavelo aconseja la desaparición del gobernante actual del territorio a anexar, así como de sus descendientes en el caso de una monarquía hereditaria: “En cuanto a quien hace semejantes adquisiciones si desea conservarlas, le son necesarias dos cosas: una, que se extinga el linaje del Príncipe que poseía estos Estados (…) Con ello, en brevísimo tiempo, estos nuevos Estados pasarán a formar un solo cuerpo con el antiguo suyo”.
Hugo Chávez es conocido por la propensión a traicionar a sus aliados. Así sucedió con Luis Miquilena, su mentor ideológico, quien lo visitó a diario durante su estadía en prisión y años después acabó cayendo en desgracia, por criticar los desmanes antidemocráticos de su antiguo discípulo.
Al mismo tiempo, los crecientes problemas internos en Venezuela pueden impulsar a Chávez a una dinámica expansiva basada en la generación de conflictos en el exterior. Un caso parecido al de la invasión de Las Malvinas por la dictadura argentina o la guerra fronteriza entre Perú y Ecuador, que le dio la reelección a Fujimori.
La puñalada por la espalda parece ser el riesgo principal para Evo Morales. Algo que, por supuesto, no podría hacerse sin operadores cercanos. Quizás el futuro interventor imperial ya esté en el Palacio Quemado, aunque todavía no se siente en el sillón presidencial. (Seleccionado de la web boliviana del diario La Estrella del oriente, del 24-04-09)

En Materia Previsional Emprendimos el Mismo Camino Que España Se Va A Ver Obligada A Abandonar

En su oportunidad exhibimos nuestra oposición al cambio, en la Argentina, del sistema de jubilaciones. Sabíamos de la necesidad del gobierno de apelar a estos fondos, para poder solventar sus gastos, ya que le era imposible acudir al financiamiento externo. También lo sabían los legisladores, pero lo callaron. Se sancionó la nueva norma legal, a pesar de todas las críticas al "cambio", y quienes sostenían al nuevo regimen sancionado, nada dicen, mientras que los que tibiamente apoyaban, tampoco nada dicen. Hasta el mas ignorante en la materia, suponía que todo ésto, se debía a la urgente necesidad del Gobierno de hacerse de dinero. Los gobernantes echaron mano al dinero de los futuros jubilados, confiscando lo ahorrado por ellos durante el curso de los años. Ocultaron que el fin de ellos era compènsar la falta de crédito ya que nadie nos presta un peso. Algunos se tragaron la píldora, otros reaccionaron. Adjunto información de España, donde hasta el gobernador del mas importante banco, el Banco de España, salió a criticar con dureza, el sistema que rige allí. Auguró la posible existencia de problemas, en un futuro no muy lejano. El sistema previsional español es muy similar al actual de la Argentina, por lo que el menos avisado se dará cuenta que el peligro que se augura alla, por tan importante dignatario, es el mismo que corremos acá . Cuando suceda, muchos de los defensores de la estatización, estarán en la vereda de enfrente afirmando, a quien quiera oir, que ellos siempre fueron "privatistas". Tanto el gobierno argentino, como los políticos y los sindicatos que apoyan al nuevo sistema, callan ante la actitud del Poder Ejecutivo, que se permite administrar, como le viene en gana, los fondos previsionales. Antes de votar la nueva ley, a ningún legislador se le ocurrió exigir del Poder administrador garantías acerca de la inversión no aleatoria de los fondos de los futuros jubilados. He aquí las críticas:"La semana pasada asistimos a unas declaraciones del Gobernador del Banco de España acerca de las dificultades que puede encontrar el actual sistema de pensiones en poco más de una decena de años si no se acometen reformas estructurales sobre el mismo. Estas declaraciones fueron muy criticadas por el Gobierno y los sindicatos y tuvieron mucha cobertura informativa.

Estas declaraciones, que considero basadas en la más absoluta realidad, la podemos resumir en una idea: la generación que nació en los 60 va a percibir pensiones inferiores a las actuales en términos reales. Ya he dicho alguna vez que cuando se promulga la Ley de Bases de la Seguridad Social en 1963, la edad de jubilación era prácticamente igual a la esperanza media de vida.

Afortunadamente, eso ha cambiado actualmente y nos encontramos que, según el INE, la esperanza de vida al nacimiento en España en 2005 era superior a los 80 años. Y probablemente sea superior a fecha de hoy.

En un esquema de “prestación definida” como el de la Seguridad Social española, las pensiones se sostienen por las aportaciones de los trabajadores en activo. Es un sistema piramidal controlado por el Estado en los que los trabajadores en activo cotizan sin saber cuánto dinero van a poder cobrar cuando se jubilen.

Lo que el Gobernador del Banco de España ha dicho es que, viendo la evolución de la población española, es mejor ir pensando en cómo y cuándo se puede cambiar este modelo, que hoy por hoy está abocado, sin ninguna discusión, a sufrir problemas en un futuro no tan lejano. La tasa de natalidad en España es de las más bajas de Europa y eso significa menos trabajadores cotizantes en las siguientes décadas.

Así que si unimos menos trabajadores en activo, la generación del “baby boom” de los 60 y 70 jubilada y cobrando su pensión, y cada vez más pensiones no contributivas, el sistema parece abocado a un déficit inexorable. Es decir, que si todo sigue como está, los trabajadores de hoy tendrán que trabajar más para cobrar menos pensiones.

Estos esquemas ya han fracasado en el ámbito privado. Las cargas que suponen las pensiones de prestación definida en British Airways, por ejemplo, están siendo un freno a su fusión con Iberia. En Estados Unidos, los grandes de la industria automovilística llevan sufriendo décadas el problema de unas cargas enormes que sólo crecen y que les impiden ser tan flexibles como los japoneses o los europeos.

¿Cómo evitar la crisis de las pensiones futuras? Algunos países (empezó Chile a principio de los años 80 del siglo pasado) han desarrollado sistemas más o menos complejos de “contribución definida”, en el que la pensión de los trabajadores se calcula en función de sus aportaciones y del beneficio obtenido por las mismas a lo largo de la vida laboral del individuo.

El cambio es radical, y es imposible hacerlo de golpe. Pero los sistemas occidentales deberían mirarse en el espejo de países llamados emergentes que sí están afrontando el problema: Chile, México, Brasil, Ucrania, Perú… Otra acción complementaria sería promover las pensiones privadas, favorecer el ahorro a largo plazo.

Pero nadie parece en España muy interesado en esto. Los planes de pensiones son mayoritariamente caros, con rentabilidades muy justas y parecen pensados para una franja de la población muy pudiente, que se ahorra impuestos (y el sistema distribuye parte de este ahorro en gestoras de pensiones y bancos comercializadores por las altas comisiones cobradas) más que para hacer aumentar la pensión futura del trabajador.

No hay soluciones fáciles, pero todas pasan por un diálogo necesario entre fuerzas políticas, sociales (tanto sindicatos como empresarios) y el sector financiero para llegar a un consenso sobre un sistema de pensiones que fomente la riqueza de los trabajadores para su jubilación y que contribuya también a la riqueza de toda la sociedad española. Ganaríamos todos.(Seleccionado de la web española de El Confidencial, del 22-04-09)

Presidente, Cierre También a Venezuela

Con la consabida frase de que, toda similitud con países, hechos y personas reales es mera coincidencia, dejamos a Vds. las sabias palabras de un siervo de Dios, que oficia en una de las iglesias de la República Bolivariana de Venezuela.

"El que tenga oídos que oiga", palabras de Jesús, el Señor, que usted Presidente Chávez, algunas veces cita a su conveniencia, Y yo las retomo para que, por favor, no sólo cierre GLOBOVISION, sino también a Venezuela. Sí, cierre a nuestro país y siga haciendo lo que le dé la gana, porque si hay algo que los venezolanos y venezolanas tenemos claro es que usted no ama este país, porque si lo amara no hubiera sembrando tanto odio de unos con otros. Cierre también a Venezuela, porque un pueblo sin libertad no es pueblo, sino súbdito, y esto es lo que usted persigue. Cierre también a Venezuela, porque no es de todos, sino de los delincuentes de cuello rojo y delincuentes de a pie. Es de los secuestradores, corruptos y oportunistas revestidos de revolucionarios

Cierre también a Venezuela, porque los hospitales no cuentan con medicina, estructura y personal suficiente para salvar vidas.
Por cierto, venga a Ciudad Guayana o mande al gobernador del estado Bolívar y díganles que pasen por el Hospital Uyapar o el Seguro Social Raúl Leoni para que verifiquen el deterioro en que se encuentran.

Cierre también a Venezuela, porque el desabastecimiento es galopante. ¡No hay comida,( no hay mantequilla ,huevos, carne , leche y pare de contar...) Presidente! El pueblo está pasando hambre, o está "jodío" como dicen los chamos.

Cierre también a Venezuela, porque usted Presidente es más eficiente hacia afuera, hacia otros países que hacia "su propio país". Ciertamente, los presidentes
latinoamericanos y de El Caribe deben estar muy alegres con usted, porque les ha regalado lo que nos pertenece a los venezolanos. Esos presidentes también son de cuello rojo.

Cierre también a Venezuela, porque los militares, con sus pocas excepciones, perdieron su honor, su valentía y su dignidad, esta última no sé si la han tenido. Ellos ya no están para defender al país, sino para defender su locura revolucionaria.
De hecho en todos los cuarteles se repite una y otra vez,"Patria, Socialismo o Muerte"

Cierre también a Venezuela, porque será la única forma de ocultar su cobardía, arrogancia, resentimiento, odio y "arrechera", por no alcanzar sus logros con sus propios méritos, sino a fuerza de armas de militares que han bajado la cabeza y han vendido su honor. A fuerza de persecución política, de compra de los Poderes Públicos y hasta del Tribunal Supremo de Justicia.

Cierre también a Venezuela, porque no ha cumplido sus promesas, lo único que usted ha cumplido es la promesa del fracaso como sucedió con el golpe que llevó a cabo. Por cierto, Presidente, ¿recuerda cuando era candidato y recorría Venezuela? ¿Recuerda cuándo estuvo en El Callao? Bueno, allá la gente está cada día más pobre, los mineros, los verdaderos hombres y mujeres que aman este país, no tienen como llevar el sustento a su familia.

Cierre también a Venezuela, porque un pueblo que pierde su derecho de expresarse, es un pueblo sumiso y cobarde, sin embargo, VENEZUELA es un pueblo aguerrido, es un BRAVO PUEBLO que no permitirá que usted y sus altos funcionarios continúen deteriorando las familias con leyes obsoletas, maltratando la educación con leyes que apuntan a la ideologización, acabando con la propiedad privada con leyes en las cuales ni usted mismo cree.
Cierre, también a Venezuela y verá como se prende el peo, de hecho, ya está prendido y eso usted lo sabe. Si es tan valiente cierre definitivamente a Venezuela. (Seleccionamos las palabras del sacerdote venezolano Padre Gerardo Moreno)

Kirchner Vuelve al Ruedo Político Para Apuntalar el Gobierno de su Esposa.

"El regreso de Néstor Kirchner a primera fila de la política argentina (de la trastienda no se ha ido nunca) amenaza con ser más complicado de lo que tenía previsto. En un clima de gran pesimismo entre la población por el futuro económico y político, el ex presidente ha decidido presentarse como cabeza de lista en la provincia de Buenos Aires para las elecciones legislativas del próximo 28 de junio, pero quiere que le acompañe como número dos el actual gobernador de la provincia, Daniel Scioli, un peso pesado del peronismo oficialista que maneja los resortes de la región más grande y poblada del país. El problema es que Scioli nunca tomaría posesión de su escaño en el Parlamento nacional ni abandonaría su importante cargo actual. ¿Son democráticas las "candidaturas testimoniales" que intenta impulsar Kirchner, con gobernadores y alcaldes que "prestarían" sus nombres en puestos prominentes, pero que, pasadas las elecciones, renunciarían a sus escaños y se quedarían tranquilamente en sus trabajos actuales? La polémica hace furor entre políticos, constitucionalistas y periodistas en Argentina, y ha endurecido la ya de por sí crispada vida política del país.

Una muestra patente de esa crispación la dieron esta semana el vicepresidente del Gobierno, Julio Cobos, enemistado desde hace meses con la presidenta y esposa de Kirchner, Cristina Fernández, y el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, gran aliado de los Kirchner. Cobos calificó la idea de las candidaturas testimoniales como "aberración institucional" y el ministro no se molestó lo más mínimo en guardar las formas: "Cobos es un sinvergüenza", replicó instantáneamente.

Daniel Scioli no ha confirmado aún su candidatura, pero está claro que su inclusión sería una jugada muy buena para Kirchner porque le ayudaría a tomar distancias respecto a sus seguidores. Una de las características más curiosas de la política argentina es la facilidad con la que esposas, hermanos y otros familiares de los políticos entran a formar parte de listas electorales, de los Gobiernos o de los organismos dependientes de éstos, según la ocasión. En el entorno de Scioli, por ejemplo, se deja caer que el gobernador podría "ofrecer" a su hermano José para acompañar a Kirchner, en el caso de que, finalmente, crea que su candidatura testimonial pueda perjudicarle.

Con el cada día más inestable apoyo del alcalde de la capital, Mauricio Macri, la oposición se concentra en la difícil batalla por arrebatar la mayoría a Kirchner en el llamado conurbano de Buenos Aires, el cinturón de empobrecidas poblaciones en las que el ex presidente confía para reunir los escaños que le permitan proclamar su victoria. La principal ventaja de Kirchner es la tradicional desunión de la oposición. En este caso, sin embargo, se ha conseguido un acuerdo entre dos familias de peronistas disidentes, encabezadas por Francisco de Narváez y Felipe Solá.

La lista opositora la encabezará De Narváez, un empresario millonario, que ha empezado ya la campaña por su cuenta con carteles y anuncios televisados que paga de su propio bolsillo y en los que denuncia la creciente inseguridad que padecen los bonaerenses. Los problemas de falta de policía (o la policía corrupta) afectan fundamentalmente a los barrios más pobres del conurbano, donde la delincuencia ha aumentado notablemente. De Narváez cree que esa desesperante ola de inseguridad que sufren esos barrios, sumado al miedo a la epidemia de dengue, que las autoridades de la provincia no han sido capaces de evitar, pueden debilitar el formidable aparato que controlan Scioli y Kirchner.

De Narváez cuenta como número dos con Felipe Solá, un importante peronista disidente con una larga carrera en el justicialismo, que ha aceptado ser segundo porque espera revertir ese orden en las presidenciales de 2011, en las que De Narváez, nacido en Colombia, no podrá participar. Un buen resultado de esta candidatura, sumada a la oposición tradicional de los radicales, podría hacer tambalear la victoria de Kirchner y comprometer el futuro político de la pareja presidencial.

La batalla de Buenos Aires se juega a una especie de todo o nada, en la que Néstor Kirchner pretende introducir el máximo de crispación posible. Aunque hasta ahora el ex presidente no ha dicho nada al respecto, en su entorno son frecuentes las alusiones a que una derrota en las elecciones de junio podrían llevar a Cristina Fernández a considerar una dimisión. La pérdida de las elecciones dificultaría extraordinariamente su mandato, teniendo que negociar día a día mayorías parlamentarias, pero aun así resulta difícil creer que esté dispuesta a abandonar el cargo sin dar la pelea y cuando falta realmente tanto tiempo para cumplir su periodo presidencial.

Por si acaso, Julio Cobos, que sigue siendo muy popular, se las ha arreglado para volver a la Unión Cívica Radical (UCR) de la que fue expulsado cuando aceptó ir en las listas de Kirchner, y se prepara, con contactos a un lado y a otro, por si la conocida terquedad de Néstor Kirchner le concede la oportunidad de su vida." (Seleccionado de la web española del diario El País del 14-04-09)

Hallazgo Arqueológico del Egipto Medio (2071-1786 AC)

Otra vez nos sorprenden los arqueólogos, con sus hallazgos maravillosos del impenetrable y misterioso imperio egipcio. Es de eperar que este descubrimiento contribuya, aun mas, a desentrañar tal misterio y el halo de magia que lo envuelve.

"Un equipo arqueológico egipcio ha desenterrado una necrópolis con 53 tumbas excavadas en la roca que datan del Reino Medio y Nuevo y de la XXII dinastía faraónica (III, II y II milenio A.C.), según ha informado el Consejo Supremo de Antigüedades (CSA).

En un comunicado, precisa que la necrópolis fue descubierta en la región de Al Fayum en una zona arqueológica conocida como Al Lahun, donde está la pirámide del mismo nombre.

El ministro de Cultura egipcio, Faruk Hosni, ha explicado que hay dos tipos de tumba: unas, con una única cámara mortuoria y otras, más elaboradas, con una sala de entrada que conduce a una segunda superior, desde la que a su vez se accede a un tercer compartimento, situado, curiosamente, a nivel inferior.

El secretario general del CSA, Zahi Hawas, ha precisado que en las tumbas se han hallado varios sarcófagos de madera decorada con momias en su interior. Hawas explicó que la decoración de los féretros se encontraba en un buen estado de conservación.

Junto a las tumbas fueron halladas 15 máscaras decoradas así como amuletos y recipientes de arcilla cocida.

El supervisor de antigüedades del Egipto Medio, Abdelrahman Al Ayedi declaró, asimismo, que fue hallada una capilla funeraria del Reino Medio (2061-1786 A.C.) que probablemente fue reutilizada durante época romana (30 A.C - 337 D.C).

Al Ayedi ha subrayado que habían sido recuperados féretros de barro y joyería de cobre de la era romana, junto a una colección de amuletos en buen estado de conservación." (Seleccionado de la web española del diario El Mundo del 12-04-09)

Venezuela Rumbo a la Catástrofe Roja y Argentina en Lista de Espera

No es la primera vez que, desgraciadamente, efectuamos íntimamente, una comparación entre Venezuela y la Argentina. Hace décadas, nuestro país salía favorecido en esta comparación. La corrupción imperante en Venezuela, que ha tenido políticos pésimos e indignos de haber nacido allí, motivó que apareciera, cual Mesías, el militar Hugo Chávez. Antes de alcanzar democráticamente el Poder, participó en una asonada, con suerte adversa. Pero, la pérfida y corrupta democracia, posiblemente debido a que tenía otros intereses en la mira, no advirtió que se engendraba un monstruo y lo dejaron en libertad. Resurgió cual Ave Fénix Roja y accedió a la primera magistratura. A partir de ese momento, es imposible no seguir comparando ambos países, ya que de esta forma se entiende como estamos, y a donde vamos. El destino final de nuestra amada Argentina, pergeñado por el régimen "K", es indudablemente el del Partido Unico. El llamado unicato, el Unicato Rojo. No se llamará Partido Comunista, ya que después de la caída del Muro de Berlín, en el único lugar donde se les creé algo es allí, en Venezuela y en otros pocos países. Incluyo a la Argentina mendiga. Pero esta creencia se sustenta en el mangazo. Necesitamos de Tío Rico Rojo. Cuando ya no necesitemos de él o cuando no haya mas dinero para prestar usurariamente, no sé que pasará. Creo que las relaciones serán menos cordiales. Pero el punto final seguirá siendo el mismo: el desastre. Veamos la opinión de un distinguido empresario. Atención UniónIndustrial Argentina. Terminan con su cobarde y despreciable actitud. Basta de sobar el lomo a K. Vean el peligro que corren. Se lo pronostica un colega venezolano: "Ningún Gobierno venezolano se había antes dedicado a acabar con la infraestructura y con el aparato productivo. Habíamos tenido presos políticos, perseguidos y exilados, hasta asesinados y torturados, pero el país seguía funcionando. Dictadores y presidentes favorecían a sus amigos y acólitos, pero solían estimular el empleo, las inversiones extranjeras, la producción agropecuaria, la industria y el comercio.

Hugo Chávez, por el contrario, ha instaurado un tipo de Gobierno totalmente diferente: la "dictadura democrática", donde todos los poderes e instituciones públicas son genuflexas a su mandato. Aprovechando todo ese poder, no sólo viola abiertamente la Constitución, sino que lo hace con la aprobación y el beneplácito de instituciones que deberían controlarlo. Ya no tenemos puntos de referencia. No reconocemos al país donde nacimos. A ningún mandatario se le había ocurrido cambiarle el nombre a la nación, cambiar la moneda, cambiar la bandera y cambiar hasta la hora. Sólo falta que nos cambie el himno nacional y el idioma, aunque parece estar en camino de esto último con su vocabulario y vulgares expresiones.

Nuestro aliado ya no es Estados Unidos sino Cuba, Irán y Sudán. Lograr éxito sin la venia del Gobierno es malo. Las escuelas publicas y privadas adoctrinan a las nuevas generaciones con esa nueva ideología, suerte de refrito tropical de marxismo, castrismo y caudillismo. Ser "blanco" es ahora un estigma y motivo de discriminación social y gubernamental en Venezuela.

Asimismo, Chávez ha acabado con el sector agropecuario. Nadie invierte en el campo, sólo el Estado. Acabó con las inversiones extrajeras, a menos que provengan de China, Irán, Cuba o Bolivia. Acabó con la industria privada y los empresarios que quedan operan con permiso y supervisión estatal o están a la espera de alguna intervención o expropiación. La gran mayoría del empresariado no-chavista ahora se dedica al comercio, importando bienes que pueden vender rápidamente, en un mercado controlado por el Estado, y con divisas que el mismo Gobierno otorga, o –de lo contrario– se dedican a conseguir contratos con sus amigos chavistas.

La nación que conocimos como Venezuela desaparece. Chávez sigue la misma política que aplicó Fidel Castro a partir de 1960. Así vemos el éxodo de profesionales y de quienes aspiran a un futuro mejor para sus hijos. Otros se resignan a bajar la cabeza, mientras esperan alguna insurrección militar que los libere. Mientras tanto, observamos con gran tristeza la destrucción de nuestra sociedad y de nuestro país.".Nota de Francisco Herrera Terán,, un empresario venezolano. (Seleccionado de la web española de Libertad Digital, del 09-04-09)

En Israel Se Hace "Desaparecer" a las Mujeres

Los intentos de excluir a la mujer, de las funciones ejecutivas, no son patrimonio de ningún país. En Israel, una misma foto donde aparecía dos mujeres, fue retocada por medio del fotoshop a fin de hacerlas "desaparecer". Evidentemente es una cuestión cultural que se desparrama a los largo y ancho del mundo.

"(PD/BBC Mundo).- Parece la misma foto, pero no lo es. La diferencia: Limor Livnat y Sofa Landver, las dos ministras del nuevo Gobierno de Israel presidido por Benjamín Netanyahu, han desaparecido de la foto de grupo institucional, publicada en dos periódicos judíos ultra ortodoxos.

El periódico Yated Neeman reemplazó los retratos de las dos políticas por las imágenes de dos hombres, mientras que The Shaa Tova, optó simplemente por ensombrecer las zonas donde estaban colocadas Livnat y Landver.

Para estos dos diarios y la corriente religiosa a la que pertenecen, la publicación de fotografías de mujeres supone una violación de la modestia femenina, explica el periódico británico The Guardian.

Según ese mismo diario británico, no es la primera vez que algo así ocurre. Los periódicos judíos ultra ortodoxos no publican fotografías de Tzipi Livni, jefa del partido Kadima en Israel, e incluso evitan mencionar su nombre.

Los integrantes de la comunidad judía ultra ortodoxa mantienen prácticas religiosas tradicionales que les diferencian de la mayor parte de la sociedad, como las costumbres kosher, los sombreros negros y los tirabuzones a cada lado del rostro en los hombres, o las faldas y mangas largas en las mujeres, entre otras." (Seleccionado de la web española de Periodista Digital del 07-04-09)

O Vuelve Argentina al Redil y recibe Ayuda del F.M.I. o Sigue Estando Entre los Desherados

Desde hace unos meses corre un rumor: se dice que vamos a restablecer relaciones con el F.M.I., lo que generalmente es desmentido por el actual gobierno argentino, puesto que por razones ideológicas se empecinan en "hacer rancho aparte", compartiendo las desgracias con los países mas pobres y huyendo de la globalización como de una epidemia de dengue. El asunto es que, actualmente, se estaría analizando la reentrada al citado organismo internacional. Lo único que falta, para dar el sí es inventar un pretexto cualquiera, que no haga quedar mal a quienes sostuvieron públicamente que es preferible hundirse antes de pedir una ayuda al maldito Fondo monetario, nido de los capitalistas herejes. En una web española, se dieron a conocer los resultados de la Conferencia del G-20. entre las grandes potencias económicas y los países emergentes. Se resolvió, sugestivamente o casualmente, que la mital del total de UN BILLON DE DOLARES a inyectar con el fin ayudar a recuperar el crecimiento, iba a ser entregado al Fondo Monetario Internacional, para que a su vez ayude a los países en problemas. Todo, por supuesto, monitoreado por el propio Fondo. Así que, Argentina si querés reconciliarte, no basta la mera cohabitación: hay que expulsar a Moreno, dejar de hacer dibujos con las estadísticas, devaluar si corresponde y, contrariamente a lo que se dice, habrá que devaluar, - después de las próximas elecciones como es lógico- como lo hicieron nuestros vecinos. Dice la nota de este prestigioso medio económico:

"El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, mostró hoy su satisfacción por el acuerdo alcanzado en el G-20 para fijar las bases de un nuevo orden financiero y estimó que la cumbre generará la confianza necesaria para que la recesión "toque fondo" en el segundo semestre del año.

En la rueda de prensa con la que cerró su participación en la reunión de las potencias económicas y de los principales países emergentes, Zapatero anunció que España contribuirá con alrededor de 4.000 millones de euros a los nuevos recursos con los que se dotará al Fondo Monetario Internacional para ayudar a los países en desarrollo que necesiten financiación.

Zapatero consideró que España, después de las cumbres de Washington y de Londres, ha consolidado su posición en el G-20 como "una potencia en el ámbito internacional" y se mostró convencido de que el país volverá a ser invitado a la próxima reunión, anunciada para otoño en Estados Unidos.

El primer ministro británico, Gordon Brown, anunció hoy la inyección de un billón de dólares adicionales para recuperar el crecimiento de la economía mundial, de los que la mitad, 500.000 millones, se destinarán al Fondo Monetario Internacional (FMI), que verá así triplicados sus recursos, hasta llegar a los 750.000 millones de dólares, tras el acuerdo alcanzado en la cumbre del G-20, celebrada hoy se celebró en Londres.

En la rueda de prensa de presentación de las conclusiones de la cumbre, que comenzó media hora más tarde de lo previsto, Brown confirmó que los líderes mundiales se comprometieron a articular un nuevo sistema de regulación internacional y adoptar "cualquier acción que sea necesaria" para recuperar la senda de crecimiento.

En su intervención, el mandatario declaró hoy es "el día que el mundo se unió contra la recesión, no con palabras, sino con un plan de recuperación y un claro calendario", pese a la división con la que había arrancado esta misma mañana debido a las diferencias entre el eje franco-alemán, que denunciaba la falta de compromisos concretos para incrementar la supervisión financiera, y las demandas de Estados Unidos de aprobar nuevos planes de estímulo.

En este sentido, finalmente ha triunfado la tesis de la mayoría de los países europeos, que abogaban por la contención del gasto si bien, como recordó Brown, los paquetes aprobados hasta ahora por la mayoría de los países han dejado como resultado "una expansión fiscal sin precedentes" que supondrá un importe total de cinco billones de dólares a final del próximo año y que, según dijo, se materializará en la creación de 20 millones de puestos de trabajo. "Las cuestiones que la gente pensaba que nos dividía no eran tal", aseguró.

Pese a las diferencias de criterio entre el incremento de gasto público reclamadas por Barack Obama, quien ayer mismo advirtió de que Estados Unidos no puede ser el único "motor" para la recuperación del crecimiento, Brown subrayó que en la negociación de hoy "había un sustancial acuerdo en hacer lo que sea necesario para salir de esto".

Con todo, el anfitrión de este G-20 anunció la celebración de la próxima cumbre para antes de que acabe este año, con el objetivo de revisar el impacto de las medidas aprobadas, que verán cómo el billón de dólares que suman en total los acuerdos de este 2 de abril se reparten entre los 500.000 millones que se destinarán a triplicar los fondos del FMI y 250.000 millones en los conocidos como Derechos Especiales de Giro.

Además, a través de las instituciones internacionales y los bancos regionales de desarrollo se canalizarán otros 250.000 millones de dólares para estimular el comercio, una de las claves de la recuperación, según Brown, quien expresó su confianza en la reactivación de las negociaciones de la Ronda de Doha. "Éste es un ejemplo de cómo trabajamos juntos, con estímulos y nuevas inversiones para evitar que la recesión vaya a más", reivindicó.

El mandatario británico, quien en esta cita tenía en juego uno de los últimos recursos ante las elecciones que deberá convocar el próximo año, aseguró que los miembros del G-20 "harán lo necesario para salir de estos tiempos difíciles" y adoptar las decisiones para "permitir a las economías avanzar más rápido, hacer frente a los problemas y reconstruir la confianaza en el sistema financiero.

Una cuestión relacionada con una de las grandes apuestas de la jornada, como es la revisión del modelo financiero a partir de la reforma del sistema bancario, se aborda, según Brown, por primera vez de forma integral, con el objetivo de que "el secretismo llegue a su fin". Para ello, se acotará terreno a los 'hedge funds', se implementarán las agencias de calificación de riesgos y se creará una junta de estabilidad financiera que "asegurará la cooperación entre fronteras" y evitará los riesgos de la economía a partir de mecanismos de alerta temprana.

Al respecto, Brown descargó en el FMI la función de "monitorizar" el correcto funcionamiento del sistema, con el objetivo de detectar fallos y garantizar que no se vuelve a producir una crisis como la actual. Asimismo, hubo consenso en la necesidad de acabar con los paraísos fiscales que no comulgan con los principios establecidos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo en Europa (OCDE): "Es el principio del fin de los paraísos fiscales, porque cada vez más los países se suman a los criterios que imperan en el ámbito internacional".

De igual modo, el G-20 se ha comprometido a tratar de limpiar los activos tóxicos de la banca y garantizar un esquema regulador en el sistema bancario que ponga límite a los polémicos 'bonus' y a la cultura de "la recompensa por el fracaso", si bien no especificó la fórmula bajo la que operará este sistema. Además, los socios se comprometieron a evitar el proteccionismo, advirtiendo a los países que recurran a barreras al comercio aprovechando la crisis.

"Nuestro objetivo es dar a la gente más confianza en el sistema bancario y asegurar que tiene mayores probabilidades de continuar sin grandes perjuicios frente a este huracán que nos ha afectado a todos", explicó, si bien concluyó: "No hay solución rápida, pero sí la deteminación hacer lo que esté en nuestra mano superar la crisis, inyectar recursos en la economía, crear empleo y garantizar que los negocios se expandan".

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, se mostró "verdaderamente feliz" del resultado de la cumbre del G-20 y destacó que era "emotivo" ver a los diferentes países ponerse de acuerdo sobre "medidas tan precisas" para hacer frente a la crisis.

"Va más allá de lo que hubiéramos imaginado", admitió el mandatario galo, que en vísperas de la reunión había amenazado con levantarse de la silla si no se acordaban medidas concretas para regular el sistema financiero internacional. Sarkozy ha logrado uno de sus principales objetivos: la elaboración de una lista de paraísos fiscales.

En la rueda de prensa celebrada al término de la cumbre, subrayó, en primer lugar, que los Jefes de Estado y de Gobierno han decidido reformar "en profundidad" la organización financiera internacional, algo que "no se había hecho jamás hasta este punto desde los acuerdos de Bretton Woods en 1945".

"Nos hemos puesto de acuerdo en una estrategia de salida de la crisis económica mundial, la más grave de los últimos setenta años", continuó Sarkozy, quien no ocultó que hubo "tensiones" hasta "hace media hora".

El presidente francés rindió homenaje a la labor "honesta" del primer ministro británico y a la postura del presidente norteamericano, Barack Obama, que le ayudó, dijo, a convencer a China para acordar la elaboración de una lista de paraísos fiscales, un asunto que fue objeto de un debate "fuerte", en palabras de Sarkozy.

Por otro lado, anunció que ha propuesto que se celebre una tercera reunión del G-20 coincidiendo con la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, iniciativa que ha sido aceptada, para evaluar el resultado de las medida operativas acordadas hoy. (Seleccionado de la web española de Cotizalia del 02-04-09)

El Plan Económico Argentino Es Copia Del Fracasado Plan Económico de España

Este artículo nos demuestra que resultados tuvo en España la política económica llevada a la práctica por Rodriguez Zapatero. Al igual que en la Argentina, se desconoce al mercado, se lo desprecia, se lo difama y se miente, se miente. El resultado, al igual que en la Argentina, demuestra que cuando un país adopta este tipo de medidas, se pone rumbo a la pobreza, el fracaso y el descrédito internacional. Se miente por acción y por omisión. De su lectura vemos que dadas las mismas acciones nefastas, se obtienen exactamente idénticos resultados nefastos.

"El "fracaso del mercado" se ha convertido en la gran mentira del Zapaterismo, en el motor de su gobierno y en la justificación de su ineficiente política, basada en el intervencionismo público, en el endeudamiento desenfrenado, en el desprecio a la empresa y en el gasto del Estado como única receta para reactivar la economía, una política basada en argumentos falsos que está llevando a España hacia el descrédito internacional, el fracaso y la pobreza.

Argumentan Zapatero y sus acólitos (la semana pasada lo hizo el ministro Celestino Corbacho en un debate de la televisión) que el mercado, que había sido presentado como la gran solución, ha fracasado y que la intervención pública es la única solución para salir del problema. Esa tesis, falsa e interesada, se ha convertido en un eslogan que el gobierno español repite una y otra vez para convertirla en axioma nacional y justificar así su intervencionismo, su voracidad fiscal y su pregresivo control de la riqueza.

¿Por qué ese argumento, mediante el cual se quiere condenar el liberalismo y la libertad individual para entronizar el socialismo y la primacía del Estado sobre el ciudadano, es una "gran mentira"?

No existe un sector en el mundo más regulado que el dinero. Ni un producto financiero puede salir al mercado sin la aprobación de los bancos centrales y las comisiones de valores, que dependen siempre del poder político. Si el mercado mundial se ha llenado de basura y se ha atiborrado de riesgo es porque los gestores públicos que tenían el deber de impedirlo no hicieron anda. El fracaso no es del mercado sino de los políticos, que no cumplieron con la misión encomendada de regular y arbitrar para evitar los abusos y desequilibrios.

Podríamos argumentar, incluso, que el Estado, siempre ávido de impuestos, ha sido el principal estimulador del abuso y de los productos tóxicos, que crearon una riqueza artificial de la que se aprovechó el poder. En España, la responsabilidad del Estado en los abusos del mercado está más que demostrada y es indiscutible. Los ayuntamientos, por ejemplo, si financiaron durante más de una década de la construcción desenfrenada que el propio Estado alimentaba y bendecía. El consumo desbocado fue estimulado desde el poder político, que llenaba sus arcas con los impuestos indirectos y exhibía con orgullo, como un mérito propio, aquel crecimiento artificial.

Pero, aunque la crisis es mundial, existen notables diferencias entre lo que está ocurriendo en el mundo y en España. En España, para justificar el intervencionismo socialista que le gusta a Zapatero, que nunca ha funcionado en ningún país y que allí donde ha operado (como en la URSS, Cuba y otros dramas) sólo ha creado frustración, pobreza y esclavitud, se tergiversa la realidad y se publicita la falsedad de que el fracaso ha sido del mercado, ignorando la verdad de que culpa ha sido de los reguladores, que son el poder político. En otros lugares, aunque los estados intervengan ante la crisis con dinero público, como en Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y otros países avanzados, lo hacen sin perder la fe en el mercado, únicamente con el ánimo de devolverle el equilibrio y hacerlo de nuevo operativo. Sólo en España se sostiene el peligroso y obsoleto discurso de que el mercado ha fracasado y debe ser sustituído por un Estado convertido en el gran empresario y el gran controlador.

¿Ha sido el mercado el que ha arruinado a la Caja de Castilla la Mancha o han sido los políticos que la gestionaban y los reguladores públicos que no cumplieron con su deber de impedirle los préstamos y operaciones que le llevaron a la insolvencia?

¿No resulta curioso y sospechoso que la mitad del sector financiero español que gestionan los políticos, el de las cajas de ahorro, sea el que está peor y más necesitado de inyecciones salvadoras de dinero público, a pesar de que las cajas cuentan con ventajas tan importantes como la de no tener que repartir dividendos a sus accionistas?

La realidad es que quien falla, quien arruina, quien ocasiona el caos y el fracaso en el mundo es, sobre todo, el Estado. España no sólo no es la excepción sino que constituye uno de los mejores ejemplos mundiales para demostrar el fracaso del Estado como gestor. En apenas tres décadas, el mal gobierno ha destruido el prestigio de la democracia, ha agrandado el foso que separa a los ciudadanos del Estado, ha acabado con la independencia de la Justicia, ha narcotizado y maniatado a la sociedad civil y, ahora, está acabando también con la prosperidad lograda por el esfuerzo de los empresarios y trabajadores en las últimas décadas." (Seleccionado de la web de España Periodista Digital del 01-04-2009)