Un Naufragio que Cayó en el Olvido.

                                                                                                     Vapor Príncipe de Asturias

"El hundimiento del Titanic ha pasado a los anales de la historia como una de las mayores tragedias de la historia naval. Sin embargo, existen otros muchos naufragios que han costado la vida a un gran número de personas y que, con el paso de los años, han caído en el mayor de los olvidos.

Uno de ellos es el del vapor Príncipe de Asturias, un trasatlántico de lujo que se hundió frente a las costas brasileñas en 1916. (,,,). 

Este navío, construido en los astilleros Rusell & Co de Glasgow en 1914, era junto a su gemelo, el Infanta Isabel, el mayor barco mercante español de su momento. Ambas naves fueron encargadas por la naviera gaditana Pinillos para cubrir la ruta entre Barcelona y Buenos Aires.

El 17 de febrero de 1916, menos de dos años después de su viaje inaugural, el Príncipe de Asturias zarpó del puerto de la Ciudad Condal, con 201 pasajeros y 193 tripulantes y unas 5.000 toneladas de carga, entre las que destacaban veinte estatuas de bronce que servirían para construir un monumento conmemorativo del centenario de la República Argentina, 40.000 libras esterlinas en oro o un coche Renault 35 HP.

Además, en sus bodegas podían viajar varios centenares de inmigrantes que huían de una Europa arrasada por la Primera Guerra Mundial.

Tras hacer escala en los puertos de Valencia, Cádiz y Las Palmas de Gran Canaria, el 4 de marzo, el buque se aproximaba a las costas brasileñas en medio de una gran tormenta que le impidió entrar en el puerto de Santos, tal y como estaba previsto. Las condiciones adversas, además, provocaron que el navío se desviara de su ruta y se aproximara demasiado a la costa.

En la madrugada del 5 de marzo, con una mar muy picada y fuertes vientos del sudoeste, el Príncipe de Asturias colisionó con los arrecifes de Punta Pirabura. El impacto abrió una brecha en el casco a la altura de la sala de máquinas. El agua entró directamente en las calderas, provocando su explosión inmediata.

El agua se calentó rápidamente e inundó el resto de la nave. Muchos de los pasajeros fallecieron abrasados por el agua hirviente de las calderas. La inundación provocó también un fallo generalizado del sistema eléctrico que hizo imposible que el radiotelegrafista enviara un mensaje de socorro.

El barco comenzó a escorarse hacia la izquierda, lo que impidió descolgar los botes salvavidas y, en tan solo cinco minutos se hundió. Los pasajeros intentaron salvarse lanzándose al agua y tratando de alcanzar a nado las cercanas costas, pero muchos murieron ahogados o estrellados contra las rocas. De las 600 personas que, oficialmente, iban a bordo, solo lograron sobrevivir 59 pasajeros y 87 tripulantes, tal y como recogen las crónicas de la época.

Sin embargo, a pesar de haber sucedido apenas cuatro años después del hundimiento del Titanic y afectar a un trasatlántico de lujo, la catástrofe del Príncipe de Asturias, al igual que ocurriría con la del Valbanera, naufragado dos años más tarde en aguas cubanas, es hoy una historia prácticamente desconocida. "(Seleccionado de la web española del diario ABC del 25.4.2013)

A No Alarmarse, No Sucedió en la Argentina, Sino en España.

                                                                                       El exalcalde Pedro Pacheco y sus compinches

El Tribunal Supremo (TS) ha elevado a cinco años y medio de cárcel la condena impuesta al exalcalde de Jerez de la Frontera (Cádiz) e histórico dirigente andalucista Pedro Pacheco por la contratación irregular como asesores de dos compañeros del Partido Andalucista en empresas municipales.

La Sala de lo Penal ha aumentado la condena de cuatro años de prisión que le impuso en un primer momento la Audiencia de Cádiz y le ha considerado culpable de delitos de prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos y falsificación de documentos oficiales.

Considera autores de estos ilícitos también a los exasesores andalucistas José López Benítez y Manuel Cobacho. En el caso del primero, la pena se eleva a dos años y diez meses y 15 días de prisión porque firmó dos contratos y en el de Manuel Valeriano Cobacho Márquez, la condena pasa de dos años y tres meses a dos años, siete meses y 15 días porque solo intervino en uno.

La Sala de lo Penal hace suyo el relato de hechos de la sentencia de instancia que declaró probado que el Pleno del Ayuntamiento de Jerez, el 18 de enero de 2005, nombró al personal eventual de confianza de los partidos políticos que lo componían y, en concreto, designó a dos personas por parte del PSA.

El entonces teniente de Alcalde, Pedro Pacheco, valiéndose de su puesto directivo en dos sociedades municipales y con la finalidad de conceder una prestación mensual a militantes de su partido, nombró como asesores a los otros dos condenados, sin contraprestación alguna, ordenando pagos por un total de 206.833,66. Unos nombramientos, según la sentencia, que trató de maquillar bajo la forma de contratos de asesoría o de naturaleza laboral utilizando las empresas municipales como si fueran suyas.

El alto tribunal considera que Pacheco con su conducta causó un "claro" perjuicio para los intereses públicos de la colectividad en materia tan sensible como son los caudales públicos, pero también afirma que existió "un daño no por inmaterial menos efectivo y de claro contenido demoledor, constituido por la pérdida de confianza de la ciudadanía en sus instituciones". En este sentido, recuerda que "nada lesiona más la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones que ver convertidos a sus representantes políticos en los vulneradores de la legalidad de la que ellos son los primeros custodios".

La sentencia asevera que "causa sonrojo" la alegación de la defensa de que creía que actuaba correctamente y rechaza esa tesis en la medida que el recurrente tiene titulación universitaria, ha sido jefe de un partido político y alcalde de Jerez de la Frontera.”

En un país del Primer Mundo, también puede existir la corrupción, ya que ella no es privativa de los países bananeros, como somos nosotros. Pero en tales países las instituciones funcionan y por ende no existe la posibilidad de que “los amigos”, queden por ello impunes, si han cometido actos delictivos. Más de un ciudadano, al leer la noticia de la condena al Alcalde y a sus compinches, recordará en primer término, sin hesitación alguna, el caso del vicepresidente de la Nación Argentina, actualmente procesado y ejerciendo lo más “pancho” el cargo de Presidente.El pueblo argentino, al no seguir los consejos de grandes estadistas y al hacer a un lado el conocimiento, la cultura y la ilustración, no se encuentra en condiciones de hacer comparaciones. Por suerte es así, en tal aspecto, ya que si tuviera dos dedos frente y mayor cultura, creemos que más de un corrupto la pasaría mal en manos de la turba enardecida. Gracias a Dios, la mayor parte de la ciudadanía ni leyó su Constitución Nacional. Incluimos a muchísimos legisladores nacionales y estaduales, muchos más de lo que un pesimista creé que exista. Lamentablemente.

Si alguna vez hubieran leído el art. 36 de la Carta Magna, creemos que sería el único artículo, capaz de lograr la atención de la ciudadanía. Nos señala la norma, en primer término, que subsiste la C.N. aun en casos de hechos de fuerza contra el orden constitucional y el sistema democrático. 

Señala el texto que sus autores “serán pasibles de la sanción prevista en el art.29 (Artículo de la Constitución Nacional que califica a quienes fueran imputados en esos casos como “Traidores a la Patria”) inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas”. También señala que las acciones respectivas serán imprescriptibles. Y finalmente reza que atentará, asimismo, contra el sistema democrático “quién incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen, para ocupar cargos públicos o empleos públicos”.

Recordamos finalmente que cuando la reforma de 1994 incorporó a la Carta Magna, con categoría y rango constitucional, ciertos tratados internacionales referidos a la violación de los DD.HH., omitió incorporar a ese mismo Cuerpo, con similar categoría, las dos principales convenciones internacionales rubricadas por nuestro país, tanto en la esfera interamericana, como en la internacional, relacionadas con la corrupción. Ambas consideran a dicho delito como un evento gravísimo, que atenta contra el sistema democrático. 

No debemos dejar de lado que no han sido incorporadas ambas Convenciones, y falta sugestivamente la incorporación de los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales a ellos, al bloque de constitucionalidad, viabilizado oportunamente por la citada reforma. Por su parte, el Poder Judicial hace mención de los Tratados relacionados a la violación de los DD.HH. y aplica los mismos, pero en cuanto al delito de corrupción, no vacila en aplicar la prohibida constitucionalmente prescripción de la acción penal. (Seleccionado de la web española Andalucíainformacion.es/España)

A 75 años del Pacto de no agresión entre Alemania Nazi y la Rusia Comunista

                                                                 El canciller ruso Molotov y su igual nazi Von Ribbentrop rubricando el Pacto

Un acuerdo internacional que no fue suficientemente dado a publicidad, en el transcurrir de los años, posiblemente debido a cuestiones de alta política, es el denominado "Pacto Molotov - Von Ribbentropp". En ocasión de rubricarse el mismo, el 23 de agosto de 1939, se actuó en el mayor de los secretos. Los eventos que transcurrieron luego de la rúbrica, dieron la razón a quienes pretendían que no existiera publicidad sobre este acto. En efecto, sorprendió a tirios y troyanos por cuanto hasta los  acérrimos y radicalizados partidarios del último gobierno republicano, en España, quien recibió total apoyo, militar e ideológico,  de la Unión Soviética, se sintieron traicionados por Stalin. Por su parte, la actitud de Hitler, fue la causa de que al invadir Francia los alemanes, se procediera a clausurar todos los diarios con excepción del vocero del partido comunista. El gobierno de Petain, cambió su actitud ante la llegada de personajes republicanos a territorio francés. Antaño, los gobiernos izquierdistas de Francia, recibieron con simpatía a los vencidos republicanos, en su gran mayoría de izquierda radicalizada. 

Al poco tiempo de ser invadida Polonia por los alemanes, los rusos invadieron territorio polaco. Los demás países, partidarios del Eje o de los aliados,  no dieron a publicidad ninguna protesta ni hicieron mención al acuerdo entre esas potencias. El silencio tuvo consecuencias funestas para todos. Señala el diario ABC del 23 de agosto de 2014: “Un día como hoy de 1939, los ministros de Asuntos Exteriores de Alemania y la URSS firmaron un acuerdo por el que se prometían no formar parte de alguna alianza política o militar contraria al otro. El entendimiento les duró año y medio.

Las relaciones diplomáticas crean en ocasiones extraños compañeros de cama. La historia está llena de enemigos íntimos y acuerdos a contranatura, pero pocos fueron tan llamativos como el Pacto Ribbentrop-Molotov. Aquel 23 de agosto de 1939 –un día como hoy de hace 75 años– Alemania y la Unión Soviética se prometieron lealtad y el reparto de una serie de territorios en Europa Oriental."

"El acuerdo se rubricó en Moscú, y adquirió el nombre de los dos ministros firmantes: el alemán Joachim von Ribbentrop y el soviético Viacheslav Molotov. En aquella reunión celebrada en el Kremlin participó un sonriente Iósif Stalin, que departió amistosamente con el emisario del III Reich. En consecuencia, muchos fascistas europeos –definidos desde hace años enemigos del comunismo ruso– se mostraron contrarios al acuerdo.

El pacto de no agresión contaba con siete cláusulas públicas y cuatro secretas que se conocieron años más tarde. De puertas para afuera, Alemania y Rusia establecían en su artículo IV que «ninguna de las dos participarán en agrupaciones de potencias que de alguna forma estén dirigidas directa o indirectamente contra la otra parte».

De puertas para adentro, Alemania y la URSS establecieron una serie de «áreas de influencia». Un reparto futuro de Europa Oriental que empezaría por Polonia, a la que invadieron solo unos días después. Una vez terminada la guerra las cláusulas secretas fueron descubiertas por el ejército británico, que las puso en conocimiento de la opinión pública.

Aun siendo una de las vencedoras del conflicto, la Unión Soviética negó durante décadas la existencia de dichas cláusulas. No fue hasta agosto de 1989 –cincuenta años después de la firma del acuerdo– cuando el gobierno soviético presidido por Gorbachov reconoció que esos artículos ocultos planificaban el «reparto» nazi-soviético de Europa Oriental.

Hitler aceptó el pacto, pese a que ya habló en «Mein Kampf» de invadir Rusia. Según el artículo VI, el acuerdo expiraba «en un período de diez años, con la previsión que, en cuanto alguna de las Altas Partes Contratantes no lo denuncie un año antes a la expiración de ese período, la validez del tratado será extendido por otros cinco años». Se prometieron una década de lealtad que saltó por los aires en apenas año y medio con el comienzo –en junio de 1941– de la Operación Barbarroja. No obstante, estaban avisados: Hitler ya mencionó en Mein Kampf su deseo de expandir el Reich por la Unión Soviética.

Los ministros de Asuntos Exteriores que dieron nombre al pacto de no agresión tuvieron a partir de entonces trayectorias muy distintas. El diplomático ruso Viacheslav Molotov permaneció como Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS hasta el año 1957, cuando Nikita Jrushchov decidió prescindir de él. Se retiró de forma definitiva en 1961 y falleció en 1986, a la edad de 96 años.

Peor suerte corrió el ministro de Asuntos Exteriores alemán Joachim von Ribbentrop, al que después del conflicto acusaron de crímenes de guerra y genocidio. Las potencias vencedoras demostraron que había jugado un papel principal en la deportación de los judíos. Su trabajo consistió en persuadir a países limítrofes (satélites) para que asumieran esa población que después iba a ser exterminada. Por ello decidieron condenarlo a la horca, donde murió el 16 de octubre de 1946.

Señala el Pacto, en su parte pertinente: "Deseosos de fortalecer la causa de la paz entre Alemania y la URSS, y procediendo con las previsiones fundamentales del Acuerdo de Neutralidad firmado en abril de 1926 entre Alemania y la URSS, han llegado al siguiente acuerdo:

– Artículo I: Ambas Altas Partes Contratantes se obligan a desistir de cualquier acto de violencia, cualquier acción agresiva, y cualquier ataque a la otra parte, ya sea individual o en conjunto con otras potencias.

– Artículo II: Si cualquiera de las partes fuera objeto de una acción beligerante por una tercera potencia, la otra Alta Parte Contratante de ninguna manera deberá dar apoyo a esa tercera potencia.

– Artículo III: Los Gobiernos de las dos Altas Partes Contratantes deberán mantener en el futuro contacto continuo, con el propósito de intercambiar información.

– Artículo IV: Ninguna de las dos Altas Partes contratantes deberán participar en agrupaciones de potencias, que de alguna forma estén dirigidas directa o indirectamente contra la otra parte.

– Artículo V: En caso de surgir algún conflicto entre las Altas Partes Contratantes sobre problemas de cualquier tipo, ambas partes deberán resolver las disputas o conflictos exclusivamente a través de intercambios amistosos de opinión o, si fuera necesario, por medio del establecimiento de comisiones de arbitraje.

– Artículo VI: El presente tratado concluirá en un período de diez años, con la previsión que, en cuanto alguna de las Altas Partes Contratantes no lo denuncie un año antes a la expiración de ese período, la validez del tratado será extendido por otros cinco años.

– Artículo VII: El presente tratado deberá ser ratificado dentro del más corto tiempo posible. Las ratificaciones serán intercambiadas en Berlín. El acuerdo entrará en vigor tan pronto como sea firmado.

Protocolo Secreto Adicional

1. – En el caso de un reacondicionamiento territorial y político en las áreas pertenecientes a los Estados Bálticos (Finlandia, Estonia, Latvia Lituania), la frontera norte de Lituania representarán los límites de la esfera de influencia de Alemania y de la URSS. En relación con esto, el interés de Lituania en el área del Vilna es reconocida por cada parte.

2.– En el caso de un reacondicionamiento territorial y político en las áreas pertenecientes al Estado Polaco, las esferas de influencia de Alemania y la URSS, serán limitadas por la línea de los ríos Narew, Vístula y San. La cuestión de que si ambas partes ven como conveniente el mantenimiento de un Estado polaco y cómo ese Estado deberá limitar de alguna forma, esa limitación puede solamente ser determinada en el curso de los próximos desenvolvimientos políticos.En cualquier caso, ambos Gobiernos resolverán esa cuestión por medio de un acuerdo amistoso.

3. – En relación con el Sureste Europeo, la parte Soviética llama la atención sobre su interés en Besarabia. La parte alemana declara su completo desinterés político en esas áreas.

4. – Este protocolo deberá ser tratado por ambas partes en estricto secreto.” . 

En el partido de fútbol por la paz, Maradona no quiso darles la mano a jugadores israelitas.

Diego Maradona sumó otro papelón, esta vez generando fastidio en quienes lo vieron y repudio en las redes sociales, que lo criticaron por su actitud.

En un partido en el que el eje central era la unión interreligiosa por la paz, Maradona se encargó de transformarlo en una vergüenza deportiva.

En el encuentro, los futbolistas participantes representaron las diferentes religiones con el fin de aunar la fraternidad en señal de la paz en el mundo.

La iniciativa se inspiró en una conversación entre el futbolista argentino, Javier Zanetti, y el Papa Francisco, en la que el pontífice transmitió la idea de organizar un encuentro que sirviera de unión entre personas de distintas religiones. 

Posteriormente, fue promovida por las ONG Fundación PUPI, para la protección integral de los derechos de niños y adolescentes, y Scholas Occurrentes, una red mundial de escuelas impulsada por la Santa Sede a través de la Academia Pontificia de las Ciencias.

La intención de Francisco fue dedicar el encuentro a la paz entre israelíes y palestinos luego de la reciente guerra entre ambos que duró casi dos meses.

Al finalizar el partido, disputado en el Estadio Olímpico de Roma, todos los deportistas participaron en un encuentro con el Papa.

A la audiencia papal asistieron futbolistas de todas las religiones que se adhirieron al evento, incluidos los israelíes Yossi Benayún, Tomer Hemed y el ya  retirado portero Dudu Aouate.

Asimismo, acudieron un nutrido elenco de jugadores islámicos, encabezados por el alemán Mesut Ozil y el camerunés Samuel Eto'o. En el partido de fútbol por la paz, Maradona no quiso darles la mano a jugadores israelitas. Durante el acto, los tres jugadores hebreos le extendieron su mano a Maradona para saludarlo y tratar de fotografiarse con él, pero éste decidió ignorarlos sin dar mayores explicaciones.

El Sumo Pontífice recibió además a varios jugadores argentinos, incluidos, entre otros, Javier Zanetti, Ezequiel. Lavezzi, Esteban Cambiasso, Juan Iturbe, Javier Mascherano, Maxi Rodríguez, Ricky Alvarez y Mauro Icardi.

También saludaron al Papa los entrenadores Gerardo Martino, flamante DT de la selección argentina, y Diego Simeone, al comando del Atlético Madrid, actual campeón de España. (Seleccionado de la web de Israel en linea. com, del 04-09-2014)

Sugestivamente el Mundo no recordó la firma del Pacto entre Stalin y Hitler, rubricado hace 75 años.

Mucho se ha escrito y publicado en estos últimos meses sobre el comienzo de la I Guerra Mundial. También, aunque menos, sobre el desembarco de norteamericanos y británicos en Normandía, que vencieron al ejército nazi y le ahorraron a media Europa la elección entre Auschwitz y el Gulag. Sin embargo, apenas se ha dicho nada de otro aniversario, cumplido este 23 de Agosto, que no son los cien años redondos de la Gran Guerra ni los setenta del desembarco angloamericano en la Europa ocupada y casi acomodada al poder hitleriano: los 75 años del pacto nazi-soviético.

Sin embargo, el sentido último de la liberación de Europa occidental por los norteamericanos –el imperio británico, aunque heroico en su resistencia, nunca hubiera derrotado al Eje- era y es el de la lucha contra el totalitarismo, el nazi y el soviético, que no sólo fueron espejo uno de otro –los nazis, siguiendo a Mussolini, eran un socialismo nacional, alternativa al internacionalista soviético del que copiaron hasta los campos de concentración; Münzenberg y Goebbels son gemelos en el arte de la propaganda- sino que durante año y medio hicieron la guerra juntos a las democracias occidentales, engendros del capitalismo judío internacional.

Pero como señalaba Mauricio Rojas este 23 de Agosto en Libertad Digital, lo importante no es que Stalin pactara con Hitler, sino que los comunistas de todo el mundo se pusieran a favor de los nazis y trataran de impedir que ningún país hiciera la guerra a Hitler, aunque fuera de guerrillas Estremece leer a Thorez, jefe del partido comunista francés, tras desertar del ejército y anunciar que "L´Humanité", el viejo diario socialista de Jaurés convertido en órgano de Stalin luchará contra cualquier resistencia a la ocupación nazi:

ADVERTISEMENT

"L'Humanité, publicada por nosotros, tendrá como tarea denunciar las acciones de los agentes del imperialismo británico que quieren involucrar a las colonias francesas en la guerra (se refiere a De Gaulle, cuya trinchera era la BBC.) L'Humanité, publicada por nosotros, tendrá como tarea llevar adelante una política de pacificación europea y de apoyo a la celebración de un pacto de amistad franco-soviético que sea el complemento del pacto germano-soviético y cree las condiciones de una paz duradera."

Dolores Ibárruri "La Pasionaria" no le iba a la zaga y celebraba así la ocupación y reparto de Polonia entre el socialismo rojo y el socialismo pardo:

"Los trabajadores de todos los países han saludado con entusiasmo la acción libertadora del Ejército Rojo en el territorio del viejo Estado de los terratenientes polacos". "Ni un soldado, ni un solo español puede prestarse al juego infame de los gobiernos francés e inglés"

Sólo cuando Hitler invade la URSS los comunistas reciben la orden de combatir a Hitler… y, ojo, también a De Gaulle, el "agente británico". En el admirable museo de la resistencia de Sant Marcel al que me refería en la primera parte de este artículo, tropiezan con un problema serio: cómo presentar la guerrilla del PCF, que hasta el 41 era pro-nazi y siguió siendo enemiga de las menguadas huestes de De Gaulle, es decir de lo que llama Thorez "los provocadores imperialistas de Londres y París". ¿Cómo lo disimulan para mantener el mito de una Francia resistente que no resiste la hemeroteca? Pues así: "no hablamos de cuándo y por qué empieza a actuar la guerrilla comunista, lo importante es que también lucharon y sufrieron". Sí, pero también los nazis y las milicias colaboracionistas francesas, que tras la guerra eran ejecutados por los hijos de Thorez ante la pasividad de De Gaulle, al que los norteamericanos obligaron a terminar con esos juicios sumarísimos que en muchos casos eran venganzas locales cuyo fervor antinazi sólo buscaba encubrir el fervor pro-nazi anterior."

Nos permitimos recordar que, cuando los alemanes invadieron Francia, procedieron a clausurar todos los diarios, sin importar su  ideología. Pero el periódico comunista, a la sazón L' Humanité no fue clausurado, habida cuenta el contenido del Pacto entre Molotov y Von Ribbentrop. Sugestivamente, a lo largo de los años, se pudo determinar que miles de judíos franceses fuero deportados de su país, rumbo Alemania, a fin de que contribuyeran con su trabajo "esclavo" a la producción industrial bélica de Alemania. Precisamente ése fue uno de los cargos que se le imputó al Mariscal Petain, ya que no se opuso al envío de contingentes de judíos, por la sola circunstancia de serlo. Como destaca el artículo que comentamos, finalizada la guerra, las ejecuciones de los colaboracionistas fueron comunes. Las ejecuciones extrajudiciales, verdaderos crímenes de guerra, se llevaron a cabo en nombre de la "democracia". Nadie sometió a un tribunal internacional a los autores de tales eventos aberrantes. Nadie los denunció. En ningún país se denunciaron tales hechos.  La denominada Justicia Universal, no funcionó en este singular caso. La Declaración de la Asamblea General de la ONU, ratificando los  Principios de Nuremberg, fué ignorada olímpicamente. (N de R)

"Pero como en la época de los Frentes Populares, antes del pacto con Hitler, el supuesto "antifascismo" de la URSS volvió a ser la seña principal de identidad comunista y como tal fue admitida por las fuerzas democráticas liberales, democristianas o socialdemócratas que conocían perfectamente la magnitud de la superchería. Durante medio siglo XX, y de nuevo en el siglo XXI, a los totalitarios comunistas se les reconoce porque siempre se denominan "antifascistas", que es como llamar fascistas o "fachas" a sus enemigos Lo elemental y grotesco de la fórmula no le priva de eficacia en absoluto; y no porque se basa en la mentira, sino porque los otros la admiten como verdad.

Ese es el sentido último del pacto nazi-soviético: el triunfo de la mentira acerca de la Historia y de la Libertad. Por eso no se rememora el aniversario de un pacto que, por la vía de lo "políticamente correcto", no sólo sigue vigente en los medios o las aulas, sino que retoña con fuerza en toda Europa. Este verano, volvía de visitar la gigantesca dársena de Saint Nazaire, donde los nazis podían albergar hasta dieciséis submarinos y que, como toda la gigantesca arquitectura bunkeriana del Atlántico creada por Rommel para evitar el Desembarco aliado, es un monumento a la sombría eficacia y a la escalofriante estética del totalitarismo nazi. Y en la radio hablaban del último eslogan de los musulmanes de las "banlieues" de las grandes ciudades galas: "¡Fuera los judíos de Francia!". Eso lo dicen los islamistas, pero no lo combaten sino que lo comparten la extrema derecha y la extrema izquierda, cuyo odio a Israel, a los USA y al capitalismo global, o sea, judío, ha resucitado el terrible antisemitismo francés del siglo XIX.

¿Y para esto murieron en Omaha Beach miles de jóvenes norteamericanos? ¿Para esto quedaron sus tumbas con la Cruz o la estrella de David? ¿Para que en el país que liberaron se vuelva a gritar "fuera los judíos de Francia"?  Algo muy grave está pasando o volviendo a pasar en Europa. Algo que, de momento, nos sitúa en la amoralidad de Munich 1938, cuando Francia e Inglaterra se rindieron a Hitler, pero cuya fuerza oscura viene de Agosto de 1939, de ese pacto nazi-soviético que nadie quiere recordar. Y con razón." . (Seleccionado de una nota firmada por Federico Jimenez Losantos, en el diario español Libertad Digital, del 04-09-2014)